25.04.2012 Справа №1915/4800/2012
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого: Кунцьо С.В.,
з участю секретаря: Чайковської М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі, адміністративну справу
за позовом: ОСОБА_1
до: УДАІ УМВС України в Хмельницькій області
про: визнання незаконною, скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення та закриття провадження по
справі,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із адміністративним позовом до відповідача УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про визнання незаконною, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 008420 від 12.04.2011 року та закриття провадження по справі.
Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що 12 квітня 2011 року інспектором ДПС Хмельницького взводу ДПС для ОДДЗ Драган П.І. було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 008420 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн. Відповідно до вказаної постанови, 12 квітня 2011 року біля 00 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21115», д.н.з. НОМЕР_1 на 275 км а/д Стрий -Знам'янка, не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 «Напрямки руху по смугах», чим порушив вимогу п. 5.16 дод. 1 ПДР України. З даною постановою позивач не згідний, оскільки під час її винесення не дотримано вимоги ст.ст. 145, 276, 280 КУпАП, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи. Крім того, спірна постанова не містить доказів, які б підтверджували наявність складу правопорушення.
Позивач ОСОБА_1. в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ВХ1 № 008420 від 12.04.2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в сумі 255 грн.
Представник відповідача УДАІ УМВС України в Хмельницькій області в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
За наявності обставин, приймаючи до уваги вимоги ч. 4 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника відповідача.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із таких міркувань.
В судовому засіданні встановлено наступні обставини:
Як вбачається із постанови в справі про адміністративне правопорушення від 12 квітня 2011 року серії ВХ1 № 008420, 12 квітня 2011 року біля 00 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21115», д.н.з. НОМЕР_1 на 275 км а/д Стрий -Знам'янка, не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 «Напрямки руху по смугах», чим порушив вимогу п. 5.16 дод. 1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.122 КУпАП.
Згідно постанови серії ВХ1 № 008420 від 12.04.2011 р. інспектора ДПС Хмельницького взводу ДПС для ОДДЗ Драган П.І. на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 255 грн.
Відповідно до положень ст.280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається із пояснень позивача в судовому засіданні та не спростовано відповідачем, 12 квітня 2011 року біля 00 год. 25 хв., керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21115», д.н.з. НОМЕР_1 на 275 км а/д Стрий -Знам'янка, не порушував вимоги дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах», а рухався відповідно до вимог Правил дорожнього руху України.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Докази мають бути належними та допустимими. Допустимими є ті докази, які зібрані у відповідності до закону, а належними -якщо вони містять інформацію щодо предмету доказування.
Незважаючи на вимоги КУпАП, відповідачем не було наведено жодних доказів на підтвердження викладених інспектором ДПС у постанові обставин та спростування заперечень у позові ОСОБА_1 проти цього, крім цього в судове засідання не надано копії протоколу про адміністративне правопорушення, якого, як вказує позивач, йому всупереч вимог ст. 254 КУпАП не вручено.
Таким чином, працівником ДАІ при розгляді адміністративної справи, всупереч вимогам ст. 280 КУпАП не з'ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму ВСУ № 18 від 19 грудня 2008 року визначено неприпустимість ігнорування прав осіб, яких притягають до адміністративної відповідальності, потерпілих, їх законних представників та захисників. Зокрема, постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна відповідати вимогам ст.ст. 283, 284 КУпАП і містити докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення із зазначенням мотивів відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Згідно ст. 62 Конституції України вина особа, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За таких обставин, позовні вимоги в частині скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 008420 від 12 квітня 2011 року підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не представлено достатньо належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП в той час, коли відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Питання про закриття провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності не може бути вирішено судами, оскільки входить в компетенцію лише органу, який приймає рішення про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, а тому в цій частині позову слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 1, ст.ст. 6, 10, 11, п.2 ч.1 ст. 18, ст.ст. 71, 159, 160-163, 167, 171-2 КАС України, ст.ст. 254, 258, п.3 ч. 1 ст. 288, 289 КУпАП, суд,-
Позов задовольнити частково.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 008420 від 12 квітня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення із накладенням штрафу в розмірі 255 гривень -скасувати.
В решті позовних вимог -відмовити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяС. В. Кунцьо