25.04.2012 Справа №1915/4764/2012
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого: Кунцьо С.В.,
з участю секретаря: Чайковської М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі, адміністративну справу
за позовом: ОСОБА_1
до: УДАІ УМВС України в Тернопільській області
про: визнання незаконною, скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із адміністративним позовом до відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області про визнання незаконною, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 169986 від 29.09.2010 року та закриття провадження по справі.
Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що постановою інспектора а/п ВДАІ м. Тернополя Барна Р.М. від 29 вересня 2010 року на нього накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП в розмірі 425 грн. Відповідно до даної постанови 29.08.2010 року біля 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ»д.н.з. НОМЕР_1 на а/д Немирів -Могилів -Подільське шосе 1 км, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті з виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив вимоги п. 14.6 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП. Вважає вказану постанову незаконною та винесеною з грубим порушенням адміністративно -процесуального законодавства, оскільки під час її винесення був позбавлений можливості надати пояснення, заявити клопотання, знайомитися з матеріалами справи та скористатися юридичною допомогою адвоката. Також йому не було надано копії протоколу про адміністративне правопорушення під розписку та жодних доказів факту вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просить скасувати постанову серії ВО № 169986 від 29.09.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.
Представник відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, мотивуючи тим, що позивача правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимоги п. 14.6 (а) Правил дорожнього руху України, а саме: порушення правил обгону з виїздом на смугу зустрічного руху. Таким чином позов ОСОБА_1 спрямований лише на ухилення від адміністративної відповідальності. Вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ1 № 021833 від 29.08.2010 року, на підставі якого інспектором а/п ВДАІ м. Тернополя Барна Р.М. винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серія ВО № 169986 від 29.09.2010 року.
Суд, заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, встановив наступне.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ1 № 021833 від 29 серпня 2010 року, гр. ОСОБА_1 29.08.2010 року біля 09 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ»д.н.з. НОМЕР_1 на а/д Немирів -Могилів -Подільське шосе 1 км, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті з виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив вимоги п. 14.6 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Згідно постанови серії ВО № 169986 від 29.09.2010 р. інспектора а/п ВДАІ м. Тернополя Барна Р.М. на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 425 грн.
Вказану постанову серії ВО № 169986 від 29.09.2010 р. і просить скасувати позивач.
Суд, дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши норми чинного законодавства, прийшов до висновку, що позовні вимоги до задоволення не підлягають з наступних підстав.
Відповідно до п. 14.6 (а) ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р. обгін заборонено на перехресті.
Згідно ч. 2 ст. 122 кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що порушення водіями транспортних засобів правил обгону тягне за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно п.1.3. Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи огляду громадської самодіяльності. Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
До матеріалів справи представником відповідача додана копія протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ1 № 021833 від 29.08.2011 року, якого як вказує позивач, йому всупереч вимог ст. 254 КУпАП надано не було. З даного протоколу вбачається, що гр. ОСОБА_1 були надані пояснення по суті правопорушення, а саме останній зазначив, що «порушив правила обгону ненавмисно…».
Відповідно до ч. 3 ст. 72 КАС України передбачено, що обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.
Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення сторін та беручи до уваги те, що позивачем визнано свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, тобто, порушення водіями транспортних засобів правил обгону.
За таких обставин, позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення. Будь-яких інших доказів в доведеність протилежного сторонами не подано та судом не здобуто.
Питання про закриття провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності не може бути вирішено судами, оскільки входить в компетенцію лише органу, який приймає рішення про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, а тому в цій частині позову також слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 70, 71, 94, 158, 160, 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 253, 254, 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
В задоволенні позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про визнання незаконною, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі -відмовити.
Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяС. В. Кунцьо