25.04.2012 Справа №1915/4614/2012
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого: Кунцьо С.В.,
з участю секретаря: Чайковської М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі, адміністративну справу
за позовом: ОСОБА_1
до: УДАІ УМВС України в Тернопільській області,
роти ДПС підпорядкованої ВДАІ при УМВС України в Тернопільській області
про: визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із адміністративним позовом до відповідачів УДАІ УМВС України в Тернопільській області, роти ДПС підпорядкованої ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 011854 від 17.08.2009 року.
Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що постановою інспектора ДПС ОР ДПС Боднар І.В. від 17 серпня 2009 року на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн. за порушення вимог ч. 1 ст. 122 КУпАП. Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення серія ВО № 011854 від 17.08.2009 року, гр. ОСОБА_1 17.08.2009 року близько 11.03 год., керуючи автомобілем марки «Сітроен», державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Тернополі по вул. Будного, рухався зі швидкістю 83 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 (б) ПДР України. Зазначена постанова винесена при відсутності належних доказів з грубими порушеннями нормативно-правових актів та діючого законодавства України, оскільки жодного протоколу про адміністративне правопорушення та постанови в справі про адміністративне правопорушення на місці зупинки не складалося, так як і не було самої зупинки транспортного засобу працівником ДАІ.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала в повному обсязі та просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 011854 від 17.08.2009 року.
Представник відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області та представник роти ДПС підпорядкованої ВДАІ УМВС України в Тернопільській області в судове засідання не з'явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
За наявності обставин, приймаючи до уваги вимоги ч. 4 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представників відповідачів.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із таких міркувань.
В судовому засіданні встановлено наступні обставини:
Як вбачається із постанови в справі про адміністративне правопорушення серія ВО № 011854 від 17.08.2009 року, гр. ОСОБА_1 17.08.2009 року близько 11.03 год., керуючи автомобілем марки «Сітроен», державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Тернополі по вул. Будного, рухався зі швидкістю 83 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 (б) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Згідно постанови серії ВО № 011854 від 17.08.2009 р. інспектора ДПС ОР ДПС Боднар І.В. на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 300 грн.
Відповідно до ч.6 ст.258 КУпАП, у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення речей і документів, а також іншими документами.
Докази мають бути належними та допустимими. Допустимими є ті докази, які зібрані у відповідності до закону, а належними -якщо вони містять інформацію щодо предмету доказування.
Незважаючи на вимоги КУпАП, відповідачем не було наведено достатніх належних доказів на підтвердження викладених інспектором ДПС у постанові обставин та спростування заперечень у позові ОСОБА_1 проти цього, а також в судове засідання не надано копії протоколу про адміністративне правопорушення, якого, як вказує позивач, йому всупереч вимог ст. 254 КУпАП не вручено.
Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму ВСУ № 18 від 19 грудня 2008 року визначено неприпустимість ігнорування прав осіб, яких притягають до адміністративної відповідальності, потерпілих, їх законних представників та захисників. Зокрема, постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна відповідати вимогам ст.ст. 283, 284 КУпАП і містити докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення із зазначенням мотивів відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
До матеріалів справи долучено чотири фотокартки із зображенням дати, часу та швидкості транспортного засобу, що рухається по автодорозі.
Із фотокартки, долученої до матеріалів справи, на якій зазначено дату 17.08.09р., час 11:03:15 та швидкість транспортного засобу 83 км/год. не вбачається перевищення позивачем швидкості руху в населеному пункті, оскільки відсутня прив'язка до дороги, а також місце, обстановка вчинення правопорушення. Із фотокартки, на якій зазначено дату 17.08.09р., час 11:03:14 та швидкість транспортного засобу 87 км/год. не зрозуміло, який транспортний засіб рухається по автодорозі, так як не можна ідентифікувати його марку та номерний знак. Із фотокарток, на яких зазначено дату 17.08.09р., час 11:03:12 та 11:03:10 відповідно, швидкість 88 км/год. та 87 км/год. відповідно не зрозуміло, який транспортний засіб рухається по автодорозі, так як не можна ідентифікувати його марку та номерний знак.
За таких обставин, аналізуючи зібрані у судовому засіданні докази, та беручи до уваги те, що відповідачем не представлено достатньо належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення в той час, коли відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, та не наведено мотивів відхилення заперечень позивача щодо факту вчинення правопорушення, тому слід скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 011854 від 17 серпня 2009 року.
На підставі наведеного, керуючись ст. 1, ст.ст. 6, 10, 11, п.2 ч.1 ст. 18, ст.ст. 71, 159, 160-163, 167, 171-2 КАС України, ст.ст. 254, 258, п.3 ч. 1 ст. 288, 289 КУпАП, суд,-
Позов задовольнити.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 011854 від 17 серпня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення із накладенням штрафу в розмірі 300 гривень -скасувати.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяС. В. Кунцьо