27.04.2012 рокуСправа №1915/5317/2012
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Очеретяного Є.В.,
з участю секретаря Демчан Н.С.
та прокурора Хрипливого Є.В.
та захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. В. Бірки, Тернопільського району, Тернопільської області, освіта середня-спеціальна, вдови, громадянки України, непрацюючої, раніше не судимої, проживаючої АДРЕСА_1,
у скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 364, ч.2 ст. 240 КК України,-
Підсудна ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що розпорядженням Великобірківського селищного голови №073/11 від 7 червня 2011 року ОСОБА_2 було призначеною на посаду директора комунального підприємства Великобірківської селищної ради «Добробут», що в смт.В.Бірки Тернопільського району по вул.Л.Українки, 6а.
Будучи у відповідності до Статуту Великобірківського КП «Добробут», затвердженого і рішенням сесії Великобірківської селищної ради №101 від 1 червня 2011 року, зареєстрованого цього ж дня Тернопільською районною державною адміністрацією наділеною правом здійснення поточного (оперативного) управління підприємством, організацією комерційно-господарської діяльності підприємства, правом видавати розпорядження та давати обов'язкові для виконання вказівки, здійснювати всі операції в банках та їх відділеннях, укладати договори та угоди, наймати та звільняти працівників, вчиняти будь-які інші дії по забезпеченню діяльності підприємства у відповідності та відповідно до вимог ст.65 Господарського кодексу України як керівник підприємства наділеною правом без доручення діяти від імені підприємства, представляти його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формувати адміністрацію підприємства і вирішувати питання діяльності підприємства в і межах та порядку, визначених установчими документами, тобто здійснювати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, являючись службовою особою, підсудна ОСОБА_2, знаючи про вимоги ст.65 Кодексу України про надра, якою передбачено дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність за самовільне користування надрами, ст.21 вказаного Кодексу в частині видобування підземних вод лише на підставі спеціальних дозволів, ст.ст.48, 49 Водного кодексу України про здійснення водокористування, пов»язаного із видобуванням підземних прісних вод, лише на підставі дозволу, який видається державними органами охорони навколишнього природного середовища за погодженням з державними органами геології, в порушення вимог ч.3 ст.38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», згідно якої в порядку спеціального використання природних ресурсів громадянам, підприємствам, установам і організаціям надаються у володіння, користування або оренду природні ресурси на підставі спеціальних дозволів, зареєстрованих у встановленому порядку, за плату для здійснення виробничої та іншої діяльності, а у випадках, передбачених законодавством України, - на пільгових умовах, а також в порушення вимог пункту 9 ст. 44 Водного кодексу України, відповідно до якого водокористувачі зобов'язані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу, ст.6 Кодексу України про надра та Переліку корисних копалин загальнодержавного значення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 827 від 12 грудня 1994 року, підземні води (мінеральні, промислові, прісні, термальні) є корисними копалинами загальнодержавного значення, діючи всупереч порядку, встановленому чинним законодавством, зловживаючи службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення, в інтересах очолюваного нею комунального підприємства «Добробут», та всупереч інтересам держави, без дозволу на спеціальне водокористування, впродовж періоду з 8 серпня 2011 року по ЗО вересня 2011 року використовуючи водні свердловини, що розташовані на території смт. В. Бірки Тернопільського району забезпечила видобування прісної води в кількості 3486 метрів кубічних, яка є корисною копалиною загальнодержавного значення та подачу її споживачам, в результаті чого підприємством від останніх отримано кошти за надані послуги у зазначений період в сумі 11194,57 грн.
Внаслідок самовільного забору прісної води державним інтересам заподіяно істотну шкоду на суму 55009,08 грн., що на момент скоєння злочину більше ніж в сто разів перевищувала неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Таким чином, своїми діями, ОСОБА_2 вчинила злочини, передбачені ч.1 ст.364 КК України, тобто умисне, з корисливих мотивів в інтересах очолюваного комунального підприємства використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам держави, та ч.2 ст.240 КК України, тобто незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.
Підсудна ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.240 КК України визнала повністю, щиро розкаялася та просить звільнити її від кримінальної відповідальності у зв»язку зі зміною обстановки, а порушену щодо неї кримінальну справу закрити, оскільки вона повністю відшкодувала завдані збитки, на раніше займаній посаді на даний час не працює, про що подала письмову заяву.
У відповідності до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Згідно ст.12 КК України вчинені ОСОБА_2 злочини є злочинами невеликої та середньої тяжкості.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що підсудний ОСОБА_2 раніше не судима, вчинила злочин невеликої та середньої тяжкості, визнала себе винною та щиро розкаялася у вчиненому, добровільно відшкодувала завдані нею збитки, на даний час звільнена з посади директора КП «Добробут», а також те, що вона позитивно характеризується, суд, заслухавши думку прокурора, який вважає, що підсудну слід звільнити від кримінальної відповідальності, а порушену відносно неї кримінальну справу закрити, приходить до переконання, що підсудну ОСОБА_2 слід звільнити від кримінальної відповідальності у відповідності до ст. 48 КК України внаслідок зміни обстановки, а порушену щодо неї кримінальну справу закрити, оскільки на час розгляду справи в суді вчинене ОСОБА_2 діяння втратило суспільну небезпечність, а сама вона перестала бути суспільно небезпечною особою.
Речові докази по справі: паспорти артезіанських свердловин КП «Добробут»№1, №2, №3, №4, №5 - зберігати при матеріалах кримінальної справи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 248 КПК України, ст.ст.12, 48 КК України, -
Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинені злочини передбачені ч. 1 ст. 364 КК України, ч.2 ст.240 КК України внаслідок зміни обстановки, а порушену щодо неї кримінальну справу -закрити.
Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_2 підписку про невиїзд з постійного місця проживання-скасувати.
Речові докази по справі: паспорти артезіанських свердловин КП «Добробут» №1, №2, №3, №4, №5 - зберігати при матеріалах кримінальної справи.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб.
Головуючий суддяЄ. В. Очеретяний