17.02.2012 Справа №2-8496/11
Справа 2-8496/11
17 лютого 2012 року м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Черніцької І.М.
при секретарі Бурячинській Д.Д.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-
ВСТАНОВИв:
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення їй сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн. та судового збору у розмірі 251 грн., посилаючись на те, що ухвалою суду позовну заяву позивача за його клопотанням залишено без розгляду.
У судове засідання сторони не з'явились, хоча про час та місце його були повідомленні належним чином. Попередньо надіслали суду заяви про слухання справи у їх відсутності.
Судом встановлено, що 31 жовтня 2011 року позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на гараж з мансардною та баню. За подачу позову позивач оплатив 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та судовий збір у розмірі 351 грн., що підтверджується квитанціями про оплату судових витрат.
У судовому засіданні адвокат позивача подав суду заяву про залишення позову без розгляду.
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 28 грудня 2011 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі вимог п. 5 ст. 207 ЦПК України.
Суд, розглянувши справу, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, вважає, що заява не підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав.
Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.83 ЦПК України, яка була чинною на день подання позову до суду, сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі: 1) внесення коштів у більшому розмірі, ніж це встановлено законодавством; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) закриття провадження у справі з підстави, визначеної пунктом 1 статті 205 цього Кодексу; 5) залишення заяви без розгляду з підстав, визначених пунктами 1, 2 і 8 статті 207 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»(який набув чинності 01.11.2011 року та був чинний на день постановлення ухвали суду про залишення позову без розгляду) сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків,
якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).
Враховуючи вищенаведене та те, що позовна заява залишена без розгляду за клопотання позивача на підставі вимог п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд вважає, що клопотання позивача про повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення не підлягає до задоволення.
Керуючись п.5 ст.207 ЦПК України та ст. 7 ЗУ»Про судовий збір», суд,-
ухвалив:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності відмовити.
Головуюча
Головуючий суддяОСОБА_3