Справа № 1915/4258/2012
Іменем України
26 березня 2012 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Грицака Р.М.
при секретарі Кунець Н.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми франшизи, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення франшизи в сумі 1000 грн. та в обґрунтування своїх вимог вказує на наступні обставини: 28 жовтня 2011 року о 08 год. 50 хв., в м. Тернополі по вул. Мазепи сталася дорожньо транспортна пригода, внаслідок якої транспортному засобу марки «Сузукі Ігніс»реєстраційний номер НОМЕР_1, були спричинені механічні пошкодження. Дорожньо-транспортна пригода відбулася з вини водія ОСОБА_2, який на законних підставах керував транспортним засобом марки «Шкода Фабіа», реєстраційний номер НОМЕР_2. На момент вчинення ДТП у відповідача був страховий поліс №АА/6339547, за яким було застраховано його цивільно-правову відповідальність у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія«ВУСО», тому 04.01.2012 року ПрАТ СК «ВУСО»було прийнято рішення щодо виплати йому страхового-відшкодування у зв'язку з ДТП, яке було зменшене на суму франшизи. У зв'язку з цим просить суд стягнути з відповідача суму франшизи та судові витрати.
В судовому засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, доказів про причини неявки та заперечень проти позову суду не подав, тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі доказів, що є в матеріалах справи та постановлення заочного рішення, оскільки щодо заочного розгляду справи не заперечує позивач.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
28 жовтня 2011 року о 08 год. 50 хв., в м. Тернополі по вул. Мазепи сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої транспортному засобу марки «Сузукі Ігніс»реєстраційний номер НОМЕР_1, були спричинені механічні пошкодження. Дорожньо-транспортна пригода відбулася з вини водія ОСОБА_2, який на законних підставах керував транспортним засобом марки «Шкода Фабіа», реєстраційний номер НОМЕР_2,
Постановою Тернопільського міськрайонного суду №3-5904/11 від 11 листопада 20011 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 340 гривень штрафу в доход держави.
Згідно страхового поліса №АА/6339547, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО»є страховиком цивільно-правової відповідальності відповідача ОСОБА_2 Даним полісом визначено ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну, в сумі 50000 грн.
Встановлено, що 04.01.2012 року ПрАТ СК «ВУСО»було прийнято рішення щодо виплати ОСОБА_1 страхового відшкодування у зв'язку з ДТП, про що вказано в отриманому позивачем повідомленні від ПрАТ СК «ВУСО» № 9737 від 04.04.2011 року. Зі змісту даного повідомлення вбачається, що сума страхового відшкодування була зменшена на розмір франшизи.
Відповідно до п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
В даному випадку розмір франшизи становить 50000 х 2% = 1000 грн.
Як вказано в ч. 1 ст. 1194 Цивільного кодексу України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Таким чином, відповідач ОСОБА_2 як особа, відповідальність якої застрахована, зобов'язаний відшкодувати суму франшизи.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в даному випадку порушені права позивача відповідачем, тому позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом стягнення з відповідача в користь позивача франшизу в сумі 1000 грн. 00 коп. та 214 грн. 60 коп. судових витрат.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 228-232, 294 ЦПК України ст.ст. 1166, 1187, 1188, 1194 ЦК України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 франшизу в сумі 1000 грн. 00 коп. та судові витрати в сумі 214 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Головуючий Р.М.Грицак