27.03.2012 Справа №2-7924/11
Тернопільський міськрайонний суд в складі:
- головуючого судді Дзюбича В.Л.
- при секретарі судового засідання Франчук Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, -
встановив:
Позивач ПАТ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ТзОВ «Кей-Колект», звернулося до Тернопільського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11282691000 від 16.01.2008р. в сумі 1540048,93 грн.
В ході судового розгляду справи представник відповідача вказав, що на підтвердження обставин позову банк подав договір про надання споживчого кредиту №11282691000 від 16.01.2008 року та Графік погашення кредиту, який є Додатком № 1 до вказаного договору. Однак, представник відповідача вказав, що відповідач ОСОБА_1 вказаного Графіку до вказаної додаткової угоди не підписувала. При підписанні договору кредиту ОСОБА_1 підписувала Додаткову угоду № 1 та Графік до вказаної додаткової угоди від 15.01.2008 року. У зв'язку з наведеним представник позивача, з метою об'єктивного вирішення справи, просить призначити у справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне питання: чи належить ОСОБА_1 підпис, що вчинений від її імені на Графіку погашення кредиту, який наданий банком як Додаток № 1 до договору про надання споживчого кредиту № 11282691000 від 16.01.2008 року ? Для експертного дослідження представник відповідача подала документи із вільними зразками підписів відповідача ОСОБА_1, зокрема: договір № 32395 від 27 серпня 2010 року укладений між спільним українсько-естонським підприємством ТОВ «Оптіма-Фарм, ЛТД»та ОСОБА_1 (а.с. 61-62); протокол узгодження розбіжностей до договору поставки № 32395 від 27.08.2010 року (а.с. 63); договір поставки № 17506 від 17.11.2011 року укладений між ТОВ «БаДМ»та ФОП ОСОБА_1 (а.с. 64-65); Також, у відповідача судом відібрані експериментальні зразки підпису та почерку (а.с. 133-145).
Представник позивача 27.03.2012 в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій просить провести засідання у його відсутності.
За клопотання представника позивач судом витребувані у позивача документи із вільними зразками підписів відповідача ОСОБА_1, зокрема: оригінал Додаткової угоди від 15.01.2008 року № 1 до договору № 11282691000 від 16.01.2008 року (а.с. 94); оригінал Додатку № 1 від 15.01.2008 року Графік до додаткової угоди № 1 до договору № 11282691000 від 16.01.2008 року (а.с. 95-96); оригінал договору іпотеки від 16.01.2008 року (а.с. 97-99); оригінал договору про надання споживчого кредиту № 11282691000 від 16.01.2008 року (а.с.100-106); оригінал Графіку погашення кредиту, який є Додатком № 1 до Договору про надання споживчого кредиту № 11282691000 від 16.01.2008 року (а.с. 107-110).
Також, судом витребувані оригінали документів із наявним вільними зразками підписів відповідача ОСОБА_1 із Бучацької державної нотаріальної контори, зокрема: оригінал договору іпотеки від 16.01.2008 року (а.с.116-118); оригінал договору про надання споживчого кредиту №11282691000 від 16.01.2008 року (а.с.119-125); оригінал графіку погашення кредиту який є Додатком № 1 до Договору про надання споживчого кредиту № 11282691000 від 16.01.2008 року (а.с. 126-129).
За вказаних обставин суд вважає, що клопотання представника відповідача слід задовольнити та призначити у справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи виконано підписи на графіку погашення кредиту, що є додатком №1 до договору №11282691000 від 16.01.2008р. (а.с. 107-110 та а.с. 126-129) ОСОБА_1 чи іншою особою ?
2. Чи виконані підписи в графах для підпису ОСОБА_1, однією і тією ж особою у документах наданих для дослідження позивачем, зокрема: оригінал Додаткової угоди від 15.01.2008 року № 1 до договору № 11282691000 від 16.01.2008 року (а.с. 94); оригінал Додатку № 1 від 15.01.2008 року Графік до додаткової угоди № 1 до договору № 11282691000 від 16.01.2008 року (а.с. 95-96); оригінал договору іпотеки від 16.01.2008 року (а.с. 97-99); оригінал договору про надання споживчого кредиту № 11282691000 від 16.01.2008 року (а.с.100-106); оригінал Графіку погашення кредиту, який є Додатком № 1 до Договору про надання споживчого кредиту № 11282691000 від 16.01.2008 року (а.с. 107-110) ?
3. Чи виконані підписи в графах для підпису ОСОБА_1, однією і тією ж особою у документах наданих для дослідження Бучацькою державною нотаріальною конторою, зокрема: оригінал договору іпотеки від 16.01.2008 року (а.с.116-118); оригінал договору про надання споживчого кредиту №11282691000 від 16.01.2008 року (а.с.119-125); оригінал графіку погашення кредиту який є Додатком № 1 до Договору про надання споживчого кредиту № 11282691000 від 16.01.2008 року (а.с. 126-129) ?
Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи. Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 202 цього Кодексу: на час проведення експертизи. ( п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України).
Керуючись ст.ст.143- 145, ст.147, п.5 ч.1 ст.202, п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд, -
ухвалив :
Призначити в цивільній справі № 2-7924/11 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Тернопільському відділенню КНДІСЕ, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експерта поставити наступне питання:
1. Чи виконано підписи на графіку погашення кредиту, що є додатком №1 до договору №11282691000 від 16.01.2008р. (а.с. 107-110 та а.с. 126-129) ОСОБА_1 чи іншою особою ?
2. Чи виконані підписи в графах для підпису ОСОБА_1, однією і тією ж особою у документах наданих для дослідження позивачем, зокрема: оригінал Додаткової угоди від 15.01.2008 року № 1 до договору № 11282691000 від 16.01.2008 року (а.с. 94); оригінал Додатку № 1 від 15.01.2008 року Графік до додаткової угоди № 1 до договору № 11282691000 від 16.01.2008 року (а.с. 95-96); оригінал договору іпотеки від 16.01.2008 року (а.с. 97-99); оригінал договору про надання споживчого кредиту № 11282691000 від 16.01.2008 року (а.с.100-106); оригінал Графіку погашення кредиту, який є Додатком № 1 до Договору про надання споживчого кредиту № 11282691000 від 16.01.2008 року (а.с. 107-110) ?
3. Чи виконані підписи в графах для підпису ОСОБА_1, однією і тією ж особою у документах наданих для дослідження Бучацькою державною нотаріальною конторою, зокрема: оригінал договору іпотеки від 16.01.2008 року (а.с.116-118); оригінал договору про надання споживчого кредиту №11282691000 від 16.01.2008 року (а.с.119-125); оригінал графіку погашення кредиту який є Додатком № 1 до Договору про надання споживчого кредиту № 11282691000 від 16.01.2008 року (а.с. 126-129) ?
У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи із вільними та експериментальними зразками підписів ОСОБА_1.
Витрати по оплаті вартості експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1.
Провадження у справі на час проведення експертизи -зупинити.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий Дзюбич В.Л.