20.03.2012 Справа №1915/4477/2012
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі: головуючого Берегуляка Ф.Г.
за участю секретаря Малко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності , -
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови ВО1 №067920 від 01.03.2012 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122, ч.1 ст. 126 КУпАП, на підставі ст.36 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 430 грн. Посилається на те, що дана постанова про притягнення його до адмінвідповідальності прийнята з порушенням вимог, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. Просить позов задовольнити, скасувати постанову ВО1 №067920 від 01.03.2012 року по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, посилаючись на мотиви, викладені в адміністративному позові. Просить позов задовольнити.
Представник відповідача -УДАІ УМВС України в Тернопільській області в судовому засіданні позов не визнав та заперечив відносно його задоволення.
Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив наступні обставини.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ВО1 №197423 від 01.03.2012 року, ОСОБА_1 01.03.2012 року біля 14 год. 55 хв., керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-21099", д.н.з.НОМЕР_1, по вул. Дівочій у м. Тернополі здійснив зупинку безпосередньо на місці виїзду з прилеглої території, чим порушив п.15.9 (и) Правил дорожнього руху.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО1 №197425 від 01.03.2012 року, ОСОБА_1 01.03.2012 року біля 14 год. 55 хв., керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21099", д.н.з.НОМЕР_1, по вул. Дівочій у м. Тернополі не мав при собі поліса цивільно -правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимогу п.2.1 (г) Правил дорожнього руху.
На підставі вищевказаних протоколів інспектором ДПС м. Тернополя Попківим А.Б. винесено постанову ВО1 №067920 від 01.03.2012 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122, ч.1 ст. 126 КУпАП, у відповідності до ст. 36 КУпАП, за вчинення адмінправопорушень -порушення правил зупинки та керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка") і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 430 грн.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інше.
Відповідно до положень ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з постанови ВО1 №067920 від 01.03.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122, ч.1 ст. 126 КУпАП, позивач 01.03.2011 року, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-21099", здійснив зупинку по вул. Дівочій у м. Тернополі безпосередньо на місці виїзду з прилеглої території, а також не мав при собі поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що є порушенням вимог ч.1 ст.122, ч.1 ст. 126 КУпАП.
Пунктом 15.9 (и) Правил дорожнього руху заборонено зупинку ближче 10 м від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду.
Відповідальність за порушення правил зупинки передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.
Згідно ч.1 ст.126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, ліцензійної картки на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").
Позивач у судовому засіданні не заперечив фактів вчинення ним адміністративних правопорушень, однак суду пояснив, що при складенні протоколів про адміністративне правопорушення та винесенні спірної постанови інспектором ДПС допущено порушення норм чинного законодавства, у зв»язку з чим спірну постанову вважає незаконною, із притягненням його до адміністративної відповідальності не згідний.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно письмових пояснень ОСОБА_1, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення від 01.03.2012 року, позивач не заперечив відсутності у нього при собі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а також порушення правил зупинки.
Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень повністю викладені в протоколах від 01.03.2012 року, які є об"єктивні і вказують на вчинення адміністративного правопорушення, а також підтверджуються проглянутою в судовому засіданні відеофіксацією вчинення адміністративних правопорушень.
Відповідно до вимог ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
На підставі вищенаведеного, суд вважає, що в даному випадку заявлені вимоги про скасування постанови підлягають до часткового задоволення.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно ч.1 ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; скасовує постанову і закриває справу; змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Враховуючи вище наведене, а також особу порушника, обставини, за яких було вчинено правопорушення, незначний характер даних правопорушень, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 36, 122, 254, 283, 287, 289 КУпАП, ст.ст. 11, 71, 86, 158, 160, 161, 163, 171 -2 КАС України, суд,-
Адміністративний позов задовольнити частково.
Скасувати постанову інспектора ДПС м. Тернополя Попківа А.Б. серії ВО1 №067920 від 01.03.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 430 грн.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП -провадженням закрити, у зв"язку із малозначністю вчинених правопорушень і обмежитись усним зауваженням.
У задоволенні решти позовних вимог -відмовити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Головуючий: