19.03.2012 Справа №1915/4244/2012
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі: головуючого Берегуляка Ф.Г.
за участю секретаря Малко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови ВО1 №067904 від 24.02.2012 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. Вважає, що дана постанова про притягнення його до адмінвідповідальності прийнята з порушенням вимог, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, так як Правила дорожнього руху, зокрема вимогу дорожнього знаку "Напрямки руху по смугах", не порушив. Інспектор ДПС з порушенням законодавства склав на нього протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП. Просить суд адміністративний позов задовольнити, скасувавши постанову ВО1 №067904 від 24.02.2012 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на мотиви, викладені у ньому. Просить позов задовольнити.
Представник відповідача - УДАІ УМВС України в Тернопільській області в судовому засіданні позов не визнав, просить суд у його задоволенні відмовити за безпідставністю.
Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив наступні обставини.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО1 №197406 від 24.02.2012 року, 24.02.2012 року біля 10 год. 33 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Тойота", д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Гоголя в м. Тернополі не додержався вимоги дорожнього знаку "Напрямки руху по смугах", чим порушив вимоги п.5.16 (д.1) Правил дорожнього руху.
На підставі вище вказаного протоколу інспектором ДПС Цимбалюком І.В. винесено постанову серії ВО1 №067904 від 24.02.2012 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП за вчинення адмінправопорушення -недодержання вимоги дорожнього знаку 5.16 (д.1) ПДР "Напрямки руху по смугах" та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн., які складені відповідно до вимог норм КУпАП.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інше.
Відповідно до положень ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається із спірної постанови, 24.02.2012 року біля 10 год. 33 хв., позивач, керуючи автомобілем марки "Тойота", д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Гоголя в м. Тернополі не додержався вимоги дорожнього знаку "Напрямки руху по смугах", чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.
Позивач у судовому засіданні пояснив, що здійснив поворот з вул.. Гоголя на вул. Руську в м. Тернополі у відповідності до вимог Правил дорожнього руху. Однак, зважаючи на погодні умови та відсутність можливості здійснити поворот саме із необхідної смуги у зв»язку із нерозчищенням від снігу проїжджої частини, був змушений здійснити поворот із врахуванням даних обставин. При цьому ним не було створено жодних перешкод для інших учасників дорожнього руху. Вважає, що у його діях відсутня вина, а отже, немає складу адміністративного правопорушення.
При постановленні рішення суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що вимога дорожнього знаку не дотримана у зв"язку із погодними умовами та незадовільним станом дорожнього покриття, оскільки згідно Правил дорожнього руху водії транспортних засобів повинні дотримуватись вимог дорожніх знаків (Додаток №1).
Відповідальність за недотримання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.
Обставини вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУПАП, повністю викладені в протоколі від 24.02.2012 року, які є об"єктивні і вказують на вчинення адміністративного правопорушення.
ОСОБА_1 не спростував факту порушення вимоги дорожнього знаку «Напрямки руху по смугах»у протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до вимог ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
На підставі вищенаведеного, суд вважає, що в даному випадку заявлені вимоги про визнання протиправною та скасування постанови підлягають до часткового задоволення.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно ч.1 ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; скасовує постанову і закриває справу; змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Враховуючи вище наведене, а також особу порушника, обставини, за яких було вчинено правопорушення, незначний характер даного правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 122, 254, 283, 287, 289 КУпАП, ст.ст. 11, 71, 86, 158, 160, 161, 163, 171 -2 КАС України, суд,-
Адміністративний позов задовольнити частково.
Скасувати постанову інспектора ДПС Цимбалюка І.В. серії ВО1 №067904 від 24.02.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП -провадженням закрити, у зв"язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
У задоволенні решти позовних вимог -відмовити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Головуючий: