06.03.2012 Справа №1915/2131/2012
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі: головуючого Берегуляка Ф.Г.
за участю секретаря Гудкової Ю.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови ВО1 №059129 від 19.03.2011 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. Посилається на те, що дана постанова про притягнення його до адмінвідповідальності прийнята з порушенням вимог, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, так як Правил дорожнього руху не порушував. Просить суд адміністративний позов задовольнити, скасувати постанову ВО1 №059129 від 19.03.2011 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, посилаючись на мотиви, викладені в адміністративному позові. Просить позов задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просить суд у його задоволенні відмовити за безпідставністю.
Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив наступні обставини.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.03.2011 року ОСОБА_1 19.03.2011 року біля 19 год. 48 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Живова в м. Тернополі проїхав на заборонний сигнал світлофора, не зупинився перед ним, чим порушив вимоги п.8.10 Правил дорожнього руху.
На підставі вищевказаного протоколу інспектором роти ДПС ВДАІ м. Тернополя винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 059129 від 19.03.2011 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інше.
Відповідно до положень ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з постанови ВО1 №059129 від 19.03.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, 19.03.2011 року біля 19 год. 48 хв. позивач, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Живова в м. Тернополі проїхав на заборонний сигнал світлофора, не зупинившись перед ним, чим порушив вимоги п. 8.10 Правил дорожнього руху.
У судовому засіданні позивач заперечив факт порушення ним Правил дорожнього руху, вказавши, що 19.03.2011 року біля 19 год. 48 хв. по вул. Живова у м. Тернополі не здійснював проїзду на заборонний сигнал світлофора, Правила дорожнього руху не порушив. Інспектором ДПС складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП, на підставі якого винесено постанову ВО1 №059129 про притягнення його до адмінвідповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, з якою він не згідний.
Крім цього, вказав, що інспектор ДПС не залучив до участі у справі і не відібрав пояснення свідка, який був пасажиром у його автомобілі. Спірну постанову вважає незаконною та такою, що порушує його права.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на його письмові пояснення, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що вищевказаного адміністративного правопорушення він не вчиняв.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Інспектором ДПС не в повній мірі використані надані йому повноваження, оскільки відеофіксація вчинення правопорушення суду на огляд не представлена, а також у судове засідання не з»явились свідки, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до вимог ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
На підставі вищенаведеного, суд приходить до переконання, що в даному випадку факт вчинення позивачем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, не доведений належним чином. Отже, заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом визнання протиправною та скасування постанови ВО1 №059129 від 19.03.2011 року.
Керуючись ст.ст. 254, 283, 287, 289 КУпАП, ст.ст. 11, 71, 86, 158, 160, 161, 163, 171 -2 КАС України, суд,-
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора роти ДПС ВДАІ м. Тернополя сержанта міліції Борисова Є.В. серії ВО1 №059129 від 19.03.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Головуючий: