02.02.2012 Справа №2-8954/11
Справа №2-8954/11р.
02 лютого 2012 року м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Черніцької І.М.
за участю секретаря Бурячинської Д.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Тернопільської філії ПАТ «Укртелеком»про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Тернопільської філії ВАТ «Укртелеком»про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
У ході судового розгляду справи, у зв'язку із зміною найменування відповідача, було проведено заміну відповідача з відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Тернопільської філії ВАТ «Укртелеком»на публічне акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Тернопільської філії ПАТ «Укртелеком»
У судове засідання позивач повторно не з'явився, хоча про час та місце його був повідомлений належним чином. Попередньо не повідомив суд про причини своєї неявки та заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подавав.
Представник відповідача позов не визнала та просила залишити позов без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача.
Судом встановлено, що в судові засідання по справі призначені на 05 грудня 2011 року, 22 грудня 2011року, 11 січня 2012 року та 02 лютого 2012 року позивач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи не з'явився. З заявами про розгляд справи за його відсутності не звертався та про причини своєї неявки суду не повідомляв.
Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов слід залишити без розгляду, виходячи із наступного.
Відповідно до вимог ч.ч. 5, 6 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
В силу вимог ч. 4 ст. 74 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.
Встановлено, що в судове засідання відкладена на 11 січня 2012 року позивач не з'явився, хоча був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що стверджується поштовими повідомленнями, направленими за адресою, зазначеною позивачем у позові та у запереченнях на апеляційну скаргу(відповідно -АДРЕСА_1), які повернулись до суду із відміткою про невручення за закінченням терміну зберігання.
У судове засідання відкладене на 02 лютого 2012 року позивач також не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчать направлені позивачу телеграми, за адресою вказаною у позові та у запереченнях на апеляційну скаргу, які повернулись до суду із відміткою про невручення- квартира закрита, адресат за повідомленням не з'являється
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169 ЦПК України в разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.
В силу вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи наведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що позивач будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання повторно не з'явився в судове засідання та не надіслав суду заяви про слухання справи за його відсутності, а тому позов слід залишити без розгляду.
Керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.ст. 210, 293 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Тернопільської філії ПАТ «Укртелеком»про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без розгляду на підставі вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.
Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду із аналогічним позовом в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Головуюча -підпис:
З оригіналом згідно
Суддя І.М. Черніцька
Головуючий суддяІ. М. Черніцька