Савранський районний суд Одеської області
Справа №1525/300/2012
Провадження №1/1525/47/12
08.05.2012
08 травня 2012 року Савранський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Бростовської Н.О.,
при секретарі - Пустовіт С.П.,
за участю прокурора - Козлової Ю.М.,
захисника підсудних - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Чемерпіль, Гайворонського району, Кіровоградської області, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, неодруженого, утриманців не має, обмежено військовозобов'язаного, непрацюючого, який зареєстрований і проживає за адресою АДРЕСА_1, раніше засудженого вироком Савранського районного суду Одеської області від 28.04.2011р. по справі №1-34/11 за ст.185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на два роки, який утримується під вартою з 28 лютого 2012 року, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, неодруженого, утриманців не має, невійськовозобов'язаного, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_2, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
11.02.2012р. приблизно о 22год. 30хв. в АДРЕСА_2, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою таємного викрадення чужого майна, через вентиляційний отвір у вікні проникли до складського приміщення, орендованого ТОВ «АКВО», розташованого по вул.Миру, 170д, звідки скоїли крадіжку належного ОСОБА_4 майна, а саме: електрозварювального апарату марки «КИМ ММА 250Р», електричної дрелі марки «ДВТ», електричної вуглової шліфувальної машини (болгарки) марки «Інтерскол», двох бензопил марки «Гудлак»і «Байкал»та продовжувача, чим завдали останньому матеріальної шкоди на загальну суму 3882грн.. Викраденим ОСОБА_2 і ОСОБА_3 розпорядились на власний розсуд.
Своїми умисними діями, які знайшли своє відображення в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням у приміщення ОСОБА_2 і ОСОБА_3 вчинили злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.
Крім того, 27.02.2012р. приблизно о 23год. в смт.Саврань, по вул.Суворова (біля бару «Акваріум»), Одеської області, при проведенні працівниками Савранського РВ ГУ МВС України в Одеській області оперативної закупки наркотичних засобів, ОСОБА_2, з метою отримання прибутку, незаконно збув ОСОБА_5 поліетиленовий пакет, в якому знаходилась речовина рослинного походження світло-зеленого кольору в сухому та подрібненому стані, схожа на наркотичну речовину - канабіс (марихуану), за 250 гривень. Даний пакет з канабісом ОСОБА_5 добровільно видав працівникам міліції.
Після проведення оперативної закупки, при проведенні працівниками Савранського РВ особистого огляду ОСОБА_2 у нього було виявлено та вилучено дві грошові купюри НБУ номіналом 200 гривень серії ЄЩ 9092897 2007 року виготовлення та 50 гривень серії ЕЮ 3183415 2005 року виготовлення, що використовувались при проведенні оперативної закупки, які він отримав від ОСОБА_5 за збут марихуани, та поліетиленовий пакет, в якому знаходилась речовина рослинного походження світло-зеленого кольору в сухому та подрібненому стані, схожа на наркотичну речовину -канабіс (марихуану).
У відповідністю з висновком експерта науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України в Одеській області Чаос ОСОБА_6 №408 від 07.03.2012р. надана на дослідження речовина рослинного походження згідно постанови про призначення судової експертизи наркотичних засобів від 02.03.2012р., яка вилучена 27.02.2012р. при проведенні особистого огляду ОСОБА_2, а також яка 27.02.2012р. добровільно видана ОСОБА_5, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений -канабісом, вага якого у висушеному стані відповідно складає 28,25гр. і 31,78гр. (а.с.179-180).
Своїми умисними діями, які знайшли своє відображення в незаконному придбанні, виготовлені, зберіганні, перевезенні з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений -канабісу (марихуани), ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 повністю визнав себе винним в крадіжці за попередньою змовою з ОСОБА_3 із складського приміщення, розташованого в смт.Саврань по вул.Миру, 170д, наступного майна, що належить ОСОБА_4: електрозварювального апарату марки «КИМ ММА 250Р», електричної дрелі марки «ДВТ», електричної вуглової шліфувальної машини (болгарки) марки «Інтерскол», двох бензопил марки «Гудлак»і «Байкал», а також продовжувача, та пояснив, що 11.02.2012р. він прийшов в гості до свого знайомого ОСОБА_3. В ході розмови з ним ОСОБА_2 запропонував йому заробити трохи грошей, а саме піти до складу, який знаходиться неподалік від дома ОСОБА_3, в якому ОСОБА_2 раніше працював і знав як можна туди проникнути, та викрасти звідти бензопили, які потім можна було б продати, на що ОСОБА_3 погодився. Приблизно о 22год. того ж дня вони пішли до складу, розташованого в смт.Саврань по вул.Миру, 170д, яке в той час ніким не охоронялось. В склад вони проникли через вентиляційний отвір у вікні, потім пішли до підсобного приміщення де зберігались різні інструменти, і яке було не зачиненим. Підсвітивши собі ліхтариком вони побачили де знаходяться інструменти. В цьому ж приміщенні ОСОБА_3 знайшов мішок, в який вони склали електрозварювальний апарат, електричну дрель і електричну вуглову шліфувальну машину (болгарку). Мішок з цими інструментами поніс ОСОБА_3, а ОСОБА_2 взяв дві бензопили. Вийшли вони зі складу через задні ворота, відкривши їх ключем, який там знайшли, з вказаними інструментами прийшли до будинку ОСОБА_3, де сховали їх у підсобному приміщенні, а наступного дня ОСОБА_2 продав дві бензопили за 100 і 175 гривень, з яких 100грн. дав ОСОБА_3.
Також підсудний ОСОБА_2 повністю визнав себе винним в незаконному придбанні, виготовлені, зберіганні, перевезенні з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу (марихуани), пояснивши, що в кінці лютого цього року він перебував в с.Чемерпіль, Гайворонського району, Кіровоградської області, у своєї бабусі. У вечорі до нього приїхав його знайомий ОСОБА_11 і запропонував йому реалізувати два поліетиленові пакети з марихуаною в смт.Саврань біля бару «Акваріум»хлопцю на ім'я ОСОБА_10, але спочатку один пакет за 250грн., а потім, якщо йому сподобається, він одразу ж придбає і другій пакет також за 250грн., а гроші отримані від збуту марихуани вони потім поділять порівну, на що ОСОБА_2 погодився. ОСОБА_11 передав йому два поліетиленових пакети з марихуаною, які він поклав до кишені своєї куртки, та викликав для нього таксі, на якому ОСОБА_2 приїхав в смт.Саврань до бару «Акваріум», де до нього підійшов незнайомий йому хлопець, представився ОСОБА_10 і передав йому 250грн., а він передав ОСОБА_10 один пакет з марихуаною. Після цього ОСОБА_2 був затриманий працівниками Савранського РВ, де в ході його особистого огляду з кишені його куртки було виявлено та вилучено один поліетиленовий пакет з марихуаною і грошові кошти в сумі 250грн..
Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні дав пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_2 щодо крадіжки за попередньою змовою з останнім вказаного майна із складського приміщення, що знаходиться по вул.Миру, 170д, в смт.Саврань.
У вчинених злочинах підсудні ОСОБА_2 і ОСОБА_3 щиро розкаялися, запевнили суд, що в подальшому не вчинятиме злочинів, а також попросили суд не досліджувати матеріали справи, так як повністю визнають себе винними.
Судом встановлено, що показання підсудних є достовірними і узгоджуються з матеріалами справи.
Потерпілим ОСОБА_4 цивільний позов про відшкодування збитків, заподіяних злочином, по справі не заявлено. В матеріалах кримінальної справи є розписка потерпілого від 12.03.2012р. про те, що все викрадене підсудними майно йому повернуто працівниками Савранського РВ на зберігання до розгляду справи в суді (а.с.56).
Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясовано, що підсудні, їх захисник та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз'яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд, відповідно до ч.3 ст.299, ст.301-1 КПК України, розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.
Крім показань, якими підсудні визнали себе винними у вчиненні інкримінованих їм злочинів, їх вина підтверджується всіма матеріалами справи, на дослідженні яких ні вони, ні їх захисник, ні інші учасники судового розгляду, не наполягають.
Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.307 КК України, а також вина підсудного ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, доведена повністю.
Дії підсудних ОСОБА_2 і ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням у приміщення, також правильно кваліфіковані дії підсудного ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України -як незаконне придбання, виготовлення, зберігання, перевезення з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу.
При призначенні міри покарання для підсудних суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, а також всі обставини справи і дані про осіб винних.
Як особа ОСОБА_2 зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1, разом матір'ю ОСОБА_7, вітчимом і малолітньою сестрою (а.с.207, 208), обмежено військовозобов'язаний (а.с.262), неодружений, утриманців не має, працездатний, але постійної роботи не має, на обліку як безробітний не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо (а.с.209), з 2010 року перебуває на обліку у лікаря-психіатра Савранської ЦРЛ з діагнозом ситуаційне заїкання легкого ступеню тонічної форми (а.с.212), на обліку у лікаря-нарколога Савранської ЦРЛ не перебуває, раніше засуджений за тяжкий злочин у неповнолітньому віці, у період іспитового строку знов вчинив тяжкий злочин, що свідчить про те, що підсудний ОСОБА_2 після вчинення попереднього злочину не зробив для себе відповідних висновків та на шлях виправлення не став.
Підсудний ОСОБА_3 як особа зареєстрований і проживає разом з матір'ю ОСОБА_8 і неповнолітніми братом і сестрою в АДРЕСА_2 (а.с.100, 101), страждає на симптоматичну епілепсію, психомоторні приступи (а.с.264), неодружений, утриманців не має, постійної роботи не має, на обліку як безробітний не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.100), раніше не судимий (а.с.102), на обліку у лікаря-нарколога і лікаря-психіатра Савранської ЦРЛ не перебуває (а.с.104, 105).
До обставин, які пом'якшують покарання підсудних ОСОБА_2 і ОСОБА_3 згідно ст.66 КК України, суд відносить щире каяття, визнання ними своєї вини, а також молодий вік підсудних.
До обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2, що передбачені ст.67 КК України, суд відносить рецидив злочинів та вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.
До обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3, суд відносить вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що виправлення й перевиховання ОСОБА_2 не можливе в умовах без ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі; а виправлення й перевиховання ОСОБА_3 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.
Речові докази -електрозварювальний апарат марки «КИМ ММА 250Р», електричну дрель марки «ДВТ», електричну вуглову шліфувальну машину (болгарку) марки «Інтерскол», одну бензопилу марки «Гудлак», одну бензопилу марки «Байкал»та продовжувач, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 (а.с.56), на підставі п.5 ч.1 ст.81 КПК України повернути останньому.
Речові докази -один поліетиленовий пакет експертної служби з канабісом вагою 28,25гр. і один поліетиленовий пакет експертної служби з канабісом вагою 31,78гр., які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Савранського РВ ГУМВС України в Одеській області (а.с.182, 183), у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.81 КПК України -знищити.
Речові докази -грошові купюри НБУ номінальною вартістю 200 і 50 гривень -повернути за належністю -Савранському РВ ГУМВС України в Одеській області (а.с.185).
Згідно п.2 ч.1 ст.91, ч.1 ст.93 КПК України суд стягує з підсудного ОСОБА_2 судові витрати по справі за проведення експертизи наркотичних речовин в сумі 1839грн. (а.с.177).
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.66, п.п.1, 2 ч.1 ст.67, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71, ст.ст.75, 76, ч.3 ст.185, ч.2 ст.307 КК, п.п.2, 5 ч.1 ст.81, ст.ст.321, 323, 324, 330, 333-335, 337, ч.2 ст.338, ст.343 КПК України, суд,
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.307 КК України, призначивши йому покарання:
-за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк на три роки;
-за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі на строк шість років з конфіскацією майна, що є його власністю.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк шість років з конфіскацією майна, що є його власністю.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Савранського районного суду Одеської області від 28.04.2011р. у справі №1-34/11, а саме п'ять місяців позбавлення волі, та за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк шість років п'ять місяців з конфіскацією майна, що є його власністю.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній -тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 28 лютого 2012 року, зарахувавши в строк відбуття покарання строк перебування його під вартою на досудовому і судовому слідстві.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.
Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію за місцем свого проживання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній -підписку про невиїзд.
Речові докази -електрозварювальний апарат марки «КИМ ММА 250Р», електричну дрель марки «ДВТ», електричну вуглову шліфувальну машину (болгарку) марки «Інтерскол», одну бензопилу марки «Гудлак», одну бензопилу марки «Байкал»та продовжувач, які згідно постанови слідчого Савранського РВ Сопунова О.В. про визнання і приєднання до справи речових доказів від 29.02.2012р. передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 згідно його розписки від 12.03.2012р. (а.с.55, 56), на підставі п.5 ч.1 ст.81 КПК України повернути законному володільцю -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженцю с.Кам'янка, Ізмаїльського району, Одеської області, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_3, проживає за адресою АДРЕСА_4.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області, розрахунковий рахунок 31250272210015 в ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 25574222, витрати за експертизу наркотичних речовин (ФО2 КПК 1001050) в розмірі 1839,00грн. (одна тисяча вісімсот тридцять дев'ять грн.).
Речові докази, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Савранського РВ ГУМВС України в Одеській області, згідно постанови слідчого СВ Савранського РВ ОСОБА_9 про визнання і приєднання до справи речових доказів від 12.03.2012р. та квитанції №99 від 12.03.2012р. про прийняття речових доказів по кримінальній справі №32201200035 -один поліетиленовий пакет експертної служби з канабісом вагою 28,25гр. і один поліетиленовий пакет експертної служби з канабісом вагою 31,78гр. (а.с.182, 183) -знищити.
Речові докази -грошові купюри НБУ одну номіналом 200 гривень серії ЄЩ 9092897 2007 року виготовлення та 50 гривень серії ЕЮ 3183415 2005 року виготовлення, вилучені у ОСОБА_2 27.02.2012р. при проведенні особистого огляду (а.с.185), які приєднані до матеріалів кримінальної справи згідно постанови слідчого Савранського РВ Сопунова О.В. про визнання і приєднання до справи речових доказів від 12.03.2012р. (а.с.185, 117-118), повернути за належністю -Савранському РВ ГУМВС України в Одеській області.
Роз'яснити потерпілому ОСОБА_4, що він має право звернутися до суду у порядку цивільного судочинства про відшкодування матеріальних і моральних збитків, завданих злочином.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляції протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення (ст.349 КПК України).
Вирок суду набирає законної сили після закінчення п'ятнадцяти діб для подання апеляції, якщо апеляцію не було подано. У разі подання апеляції вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.