Справа № 2/1522/7909/2011
№п.2/1522/3965/2012
10 квітня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого -судді Свяченої Ю.Б.
при секретарі -Росолик О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», ТОВ «Вегніт», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної, моральної шкоди, та стягнення судових витрат,-
Позивач звернувся до суду, до відповідачів посилаючись на те, що 09.12.2007р. о 18.30 год. по вул.К.Лібкнехта м.Одеси, мала місце дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої відбулося зіткнення між автомобілем «AUDS A4 AVANT»р/н НОМЕР_1, яким керував він та автомобілем «DACІA LOGAN»р/н НОМЕР_2, який перебуває у користуванні за договором лізингу у ТОВ «Вегніт», під керуванням ОСОБА_3, в результаті ДТП вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.
Постановою судді Київського районного суду м.Одеси від 27.12.2007р., ОСОБА_3 було визнано винним у зазначеній дорожній пригоді та було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст..124 КУпАП. Отже його вина в ДТП доведена.
Згідно висновку №14506 про встановлення вартості матеріальних збитків від 27.12.2007р. вартість матеріальних збитків, спричинених йому як власнику автомобілем «AUDS A4 AVANT»р/н НОМЕР_1, складає 17671,18 грн. Ним також було сплачено 474,62 грн. послуги за проведення авто товарознавчого дослідження.
10.12.2007р. позивач звернувся з заявою про відшкодування шкоди завданої транспортному засобу до ПРАТ «УАСК АСА», де йому було відшкодовано 6581,83 грн. замість тієї суми яка встановлена висновком. Він звертався до страхової компанії чому йому було виплачено меншу суму матеріальних збитків ніж встановлено висновком.
Листом ПРАТ «УАСК АСА», йому роз»яснино, що в період дії договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, який укладений з ТОВ «Вегніт», в зв»язку з страховим випадком-дорожньо-транспортною пригодою, яка мала місце раніше з іншим застрахованим автомобілем, страховою компанією було здійснено виплати страхового відшкодування постраждалому внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди в сумі 17 898,17 грн. Через те, виплатою ліміт відповідальності страховою компанією на підставі договору зменшився та склав замість 25 500 грн., лише 7 091,83 грн.
Після чисельних звернень до контролюючих органів страхова компанія визнала свою вину та незаконність дії щодо невиплати страхового відшкодування виплатив йому залишкову суму страхового відшкодування у розмірі 10 579,35 грн. та пеню в розмірі 6131,38 грн.
Він сам за свій рахунок відремонтував автомобіль тому просить стягнути з страхової компанії матеріальну шкоду в сумі 31 718,44 грн.
Згідно умов договору страхування страхове відшкодування за шкоду завданому майну потерпілим, зменшується на суму франшизи, тобто суму 510 грн. франшизи повинен сплатити ТОВ «Вегніт», яка йому не виплачена., тому він просить стягнути з ТОВ «Вегніт» суму франшизи з урахуванням суми інфляції та 3% річних в розмірі 729,53грн.
В зв»язку з цими обставинами йому відповідачами завдано моральна шкода, яку він просить стягнути з відповідачів, а саме з страхової компанії ПРАТ «УАСК АСА», в розмірі 15000 грн., а з ТОВ «Вегніт»в розмірі 5000 грн.
Крім того він просить пропорційно з відповідачів стягнути судові витрати, які складаються з правової допомоги в розмірі 6200 грн., судовий збір в розмірі 586,47грн. та ІТЗ в розмірі 120 грн.
У судовому засіданні представник позивача позивні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі тобто стягнути матеріальну, моральну шкоду та судові витрати.
Представник відповідача ПРАТ «УАСК АСА», заперечував проти задоволення позову посилаючись на те, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов»язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою. Крім того з цих підстав вини страхової компанії не має тому і спричинення моральної шкоди теж.
Представник відповідача ТОВ «Вегніт» та третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилися. Про час та місце судового розгляду сповіщені належним чином, про що свідчать повідомлення, заяв щодо відкладання судового засідання від них до суду не надійшло.
Суд вислухавши з»явившихся учасників процесу, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.
У ході розгляду справи судом встановлено, що 09.12.2007р. о 18.30 год. по вул.К.Лібкнехта м.Одеси, мала місце дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої відбулося зіткнення між автомобілем «AUDS A4 AVANT»р/н НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2 та автомобілем «DACІA LOGAN»р/н НОМЕР_2, який перебуває у користуванні за договором лізингу у ТОВ «Вегніт», під керуванням ОСОБА_3, в результаті ДТП вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.
Постановою судді Київського районного суду м.Одеси від 27.12.2007р., ОСОБА_3 було визнано винним у зазначеній дорожній пригоді та було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст..124 КУпАП. Отже його вина в ДТП доведена.
Згідно висновку №14506 експертного автотоварознавчого дослідження по встановленню матеріальної шкоди, завданої власнику транспортного засобу від 27.12.2007р. вартість матеріальних збитків, спричинених позивачу, як власнику автомобілем «AUDS A4 AVANT»р/н НОМЕР_1, складає 17671,18 грн. також було сплачено 474,62 грн. послуги за проведення авто товарознавчого дослідження.
10.12.2007р. позивач звернувся з заявою про відшкодування шкоди завданої транспортному засобу до ПРАТ «УАСК АСА», де йому було відшкодовано 6581,83 грн. замість суми яка встановлена висновком.
14.03.2008р. представник ОСОБА_2 звертався до страхової компанії з проханням обґрунтувати виплачену суму матеріальних збитків в розмірі 6 581,83грн. в якості страхового відшкодування, яка є меншою ніж встановлена висновком.
Листом ПРАТ «УАСК АСА», йому роз»яснино, що в період дії договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів №ВВ/3271613 від 03.10.2007р., який укладений з ТОВ «Вегніт», в зв»язку з страховим випадком-дорожньо-транспортною пригодою, яка мала місце раніше -16.10.2007р. з іншим застрахованим автомобілем, страховою компанією було здійснено виплати страхового відшкодування постраждалому внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди в сумі 17 898,17 грн. На підставі цього, в зв»язку з вищевикладеною виплатою ліміт відповідальності страховою компанією на підставі договору з ТОВ «Вегніт»зменшився та склав замість 25 500 грн., лише 7 091,83 грн.
Відповідно до ст..5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», об»єктом обов»язкового страхування є майнові інтереси, що не суперечить законодавству України, пов»язані з відшкодування особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкода заподіяна життю, здоров»ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортним засобом.
Згідно п.9.1 ст.9 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов»язковий ліміт відповідальності страховика -це грошова сума, в межах якої страховик зобов»язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.
Пункт 9.2 ст.9 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов»язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25 500 грн. на одного потерпілого.
Частина 2 п.9.3 ст.9 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхові відшкодування виплачуються по кожному страховому випадку, що настав протягом періоду дії відповідного договору обов»язковго страхування цивільно-правової відповідальності в межах ліміту відповідальності страховика.
Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров»ю, майну третьої особи.
Згідно ст..29 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються
витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу
з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому
законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень,
зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того
власника чи законного користувача транспортного засобу, який
керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо
транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на
стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію
транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Пункт 37.1 ст.37 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання визначених у ст..35 цього закону документів або в строк та в обсязі визначеним рішенням суду.
Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик), зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
В судовому засіданні було встановлено, що позивач звертався до страхової компанії, як в письмовому вигляді так і в усному тобто намагався вирішити ситуацію мирним шляхом, але його намагання були проігноровані.
30.04.2009р. позивач направив на адресу страхової компанії заяву про виплату суми заборгованості з врахуванням індексу інфляції, 3% річних , пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ в розмірі 17102,72 грн., відшкодування моральної шкоди в сумі 10 000 грн. та витрат на правову допомогу в сумі 800грн.
Позивач відремонтував автомобіль за власний рахунок в Автоцентрі «Одеса»ТОВ «Надія», що підтверджується рахунком-фактурою №338 від 22.07.2009р. на суму 40544,64 грн., який він оплатив підтвердження чого є квитанція про оплату від 12.03.2010р.
Довідкою Автоцентру Одеса ТОВ «Надія»від 13.12.2010р. №159/10 повідомлено, що вартість норми-години виконання: малярно-рихтовочних робіт є 215грн в т.ч. НДС., електротехнічних робіт -250 грн. в т.ч. НДС.
06.08.2009р., 02.09.2009р. позивач повторно направляв на адресу страхової компанії заяви про виплату суми заборгованості за страховою виплатою в розмірі 33 952,81грн. Крім того в даній заяві страховій компанії було роз»яснино, що вразі не отримання відповіді на заяву він звернеться до суду за захистом прав, збільшив при цьому підстави та вимоги щодо розміру грошового відшкодування.
ОСОБА_2. повторно звернувся до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, про проведення експертно автотоварознавчого дослідження по встановленню матеріальної шкоди, завданої власнику транспортного засобу. Висновком №124 від 03.03.2011р., встановлено вартість відновлюю чого ремонту автомобіля «AUDS A4 AVANT»р/н НОМЕР_1, в сумі 40038,49 грн., суму матеріальної шкоди завданої власнику транспортного засобу в розмірі 29090,18грн. Крім того він сплатив за проведення експертизи 920,20 грн.
Ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право,договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
При цьому, згідно ч.2 ст.1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до листа ПРАТ «УАСК АСКА» від 18.11.2010р. №2624-22/19 позивачу повідомили наступне, що йому було перераховано суму 6581,83 грн., пізніше перерахована кінцева сума в розмірі 10579,35грн, та пеню 6131,38 грн. та повідомлено, що страхова компанія виконала всі зобов»язання перед ним.
Відповідно до ст. 988 ЦК України, страховик зобов'язаний: зокрема, протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення своєчасної виплати страхувальникові; у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором; відшкодувати витрати, понесені страхувальником у разі настання страхового випадку з метою запобігання або зменшення збитків, якщо це встановлено договором.
Суд вважає доведеним факт того, що автомобілю позивачки в наслідок ДТП було завдано механічне пошкодження тобто завдана матеріальна шкода, яка підлягає стягненню ПРАТ «УАСК АСКА»в розмірі 31 718,4грн.
На підставі п.37.5 ст.37 Закону України «Про обов»язкове страхування цивльно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхувальником або особою, відповідальність якої застрахована, потерпілому має бути компенсована сума франшизи у повному обсязі одночасно з виплатою страховиком страхового відшкодування.
Відповідно до умов договору №ВВ/3271613 та Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхове відшкодування за шкоду завдану майну потерпілих, зменшується на суму франшизи.
Виходячи з ліміту відповідальності сума франшизи становить 510 грн, яка підлягає стягненню з ТОВ «Вегніт».
Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ч.2 ст.625 ЦК України, боржник , який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Сума інфляції за період заборгованості з 12.08.2008р. по 04.05.2011р. згідно даний Державного комітету статистики складає 177,99 грн.
Три відсотки річних за період заборгованості з 12.08.2008р. по 04.05.2011р. складає 41,54грн.
Таким чином сума франшизи з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі 729,53 грн. підлягає стягненню з ТОВ «Вегніт».
Ч.1 ст.1167 ЦК України, передбачено, що моральна шкода завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.
В той же час, згідно ст.23 ч.1 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. На підставі ч.2 даної норми ЦК України, моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо членів її сім'ї чи близьких родичів; а також, на ряду з іншим, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Відповідно ст.23 ч.3 ЦК України, моральна шкода відшкодовується, зокрема, грішми. Як регламентує ч.4 вказаної статті ЦК України, моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. А у відповідності до ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Що стосується позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди з ПРАТ «УАСК АСКА»у сумі 15 000 гривень, з ТОВ «Вегніт» в сумі 5000 грн. суд, виходячи із принципу розумності та справедливості, вважає за необхідне задовольнити їх частково та стягнути з ПРАТ «УАСК АСКА», на користь ОСОБА_2. 1000 гривень., а з ТОВ «Вегніт»користь ОСОБА_2. 500 грн., в іншій сумі моральної шкоди відмовити, за їх недоведеністю у судовому засіданні.
Крім того стягнути пропорційно з відповідачів витрати на правову допомогу в сумі 800грн., в іншій частині правової допомоги відмовити, витрати про сплату судового збору в сумі 586,47грн. та ІТЗ в сумі 120 грн.
На підставі ч.ч.1 та 3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.
На підставі ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212-214,218 ЦПК України, ст..ст. 23, 612,625, 979,988,1187, 1192 ЦК України, ст.ст.5,9,22,29, 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»№1961-VІ,України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», ТОВ «Вегніт», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної, моральної шкоди, та стягнення судових витрат - задовольнити частково.
Стягнути з ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА»на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 31 718 ( тридцять одна тисяча сімсот вісімнадцять) грн. 44 коп. та моральну шкоду в розмірі 1000 (однієї тисячі) грн..
Стягнути з ТОВ «Вегніт»на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 729 (сімсот двадцять дев»ять) грн.. 53 коп. та моральну шкоду в сумі 500 (п»ятсот) грн.
Стягнути солідарно з ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА»та ТОВ «Вегніт» на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в сумі 800 (вісімсот) грн.. та судові витрати,а саме судовий збір в сумі 586(п»ятсот вісімдесят шість) грн.. 47 коп., ІТЗ в сумі 120 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Ю.Б. Свячена