Дело №1522/5247/12
Производство № 4/1522/1395/12
28 апреля 2012 года Город Одесса
Судья местного Приморского районного суда г.Одессы Коваленко В.Н., при секретаре Багрий А.В., с участием прокурора Сорвачева А.В., защитника ОСОБА_3, рассмотрев в порядке ст. 236-8 УПК Украины в судебном заседании жалобу ОСОБА_4 на постановление первого заместителя прокурора Одесской области Лищишина П.В. от 03.02.2012г. о возбуждении уголовного дела в отношении членов тендерного комитета- должностных лиц Управления охраны здоровья Одесского городского совета по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.364 УК Украины, -
Постановлением первого заместителя прокурора Одесской области Лищишина П.В. от 03.02.2012г. возбуждено уголовное дело в отношении членов тендерного комитета- должностных лиц Управления охраны здоровья Одесского городского совета по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.364 УК Украины.
ОСОБА_4 обратился в суд с жалобой в порядке ст.236-7 УПК Украины, в которой просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что уголовное дело возбуждено в нарушение установленного ст. 94, 98 УПК Украины порядка, без предусмотренных законом поводов и оснований. По мнению заявителя, обжалуемое постановление затрагивает его интересы, поскольку он занимал должность главного специалиста сектора закупок товаров, работ и услуг управления охраны здоровья Одесского городского совета, а также являлся членом тендерного комитета этого управления.
В судебном заседании заявитель и его представитель - защитник ОСОБА_3 поддержали жалобу, просили ее удовлетворить по указанным основаниям.
Заслушав пояснения представителя заявителя, прокурора, который считает, что при возбуждении уголовного дела были соблюдены все требования УПК Украины, уголовное дело возбуждено при наличии достаточных поводов и оснований для этого, и исследовав представленные материалы доследственной проверки, прихожу к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.15 ст.236-8 УПК Украины, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, суд вправе выяснять следующие вопросы: были ли на момент возбуждения уголовного дела, предусмотренные ч.1 ст. 94 УК Украины поводы; имело ли лицо, которое возбудило уголовное дело, достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления и законны ли источники получения этих данных (ч.2 ст.94 УПК Украины); компетентное ли лицо приняло решение о возбуждении уголовного дела и был ли соблюден установленный уголовно-процессуальным законом для этого порядок (ст.98 УПК Украины).
Из текста постановления о возбуждении уголовного дела от 03.02.2012г. усматривается, что должностными лицами тендерного комитета Управления охраны здоровья Одесского городского совета, расположенного в г. Одессе по ул. Коблевской,13, на протяжении июля-августа 2010 года проведены торги по закупке медицинского оборудования для оснащения кабинетов коммунального учреждения «Городская поликлиника №6»по части (лоту) №2 «Оборудование для лабораторного отделения, эндоскопического, офтальмологического, отоларингического кабинетов и общее поликлиническое оборудование», по результатам которых 10.08.2010 г. победителем торгов признано ЧП «Гранд Олион»по цене оборудования 1 миллион 215,627 тысяч гривен.
Проверкой соблюдения законодательства в сфере государственных закупок при проведении управлением охраны здоровья Одесского городского совета указанной процедуры закупки товаров за государственные средства установлено, что в нарушение требований п.2, п.6, п.28, п.61 «Положения о закупке товаров, работ и услуг за государственные средства», утвержденного постановлением КМУ от 17.10.2008 года №921 (с изменениями), нарушение требований п.1.4 раздела1, п.23.1 «а», «г», раздела 23 Тендерной документации, утвержденной решением тендерного комитета - Управления охраны здоровья Одесского городского совета от 09.07.2010г., членами тендерного комитета допущены к участию в тендере предприятия ЧП «Гранд Юлион»и ЧП «Коллар СВ», которые не являются официальными представителями, агентами, дилерами, дистрибьюторами фирм производителей предмета закупки. Кроме того, в нарушение действующего законодательства члены тендерного комитета - управления охраны здоровья Одесского городского совета допустили к участию в тендере предприятия, руководители которых являются связанными лицами (мать и сын).
В соответствии со справкой специалистов ГФИ в Одесской области от 11.01.2012г.
проведенным анализом закупочных цен на медицинское оборудование- гастродуоденоскоп «EG-290Кр»(производитель «Pentax Corporation»Япония) путем сопоставления отпускных цен, указанных в ответах поставщиков указанного оборудования, с данными о ценах закупок Управлением охраны здоровья Одесского городского совета, установлено, что сумма убытков при осуществлении закупки в ЧП «Гранд-Юлион» по лоту №2 предмета закупки гастродуоденоскоп «EG-290Кр»составила 123475,68 гривен.
На основании изложенного прокурор пришел к выводу о злоупотреблении служебным положением должностными лицами - членами тендерного комитета Управления охраны здоровья Одесского городского совета, что привело к тяжким последствиям, возбудив уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 364 УК Украины.
Как указано в обжалуемом постановлении, поводом к возбуждению уголовного дела послужило непосредственное выявление прокурором признаков преступления, основанием -справка ведущего контролера-ревизора ДФЫ в Одесской области Мачинского Е.В. от 11.01.2012г., объяснения ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11 и другие документы.
Изучением материалов доследственной проверки установлено, что в качестве источников таких данных прокурор рассматривал:
1. Рапорт от15.12.2010 г.;
2. Объяснения ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11;
3. Договор №10/08/10-уоз от 10.08.2010г.;
4. Договор № НО-20072 от 20.07.2010г.;
5. Регистрационные документы, документы по участию в тендере, документы на приобретение оборудования ЧП «Гранд-Юлион»;
6. Регистрационные документы, документы по участию в тендере, документы на приобретение оборудования ЧП «Колар-СВ»;
7. Справка ведущего контролера-ревизора ДФИ в Одесской области Мачинского Е.В. от 11.01.2012г. и иные документы;
Полагаю, что в распоряжении прокурора не имелось достаточных данных, указывающих на наличие в действиях должностных лиц -членов тендерного комитета Управления охраны здоровья Одесского городского совета признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст. 364 УК Украины, исходя из следующего.
Согласно ст. 94 УПК Украины дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления. Недопустимо возбуждение уголовного дела на основании каких-либо предположений или данных, достоверность которых вызывает серьезные сомнения и неясности.
В соответствии с диспозицией ст.364 УК Украины злоупотреблением властью или служебным положением является умышленное, из корыстных побуждений либо в иных личных интересах или в интересах третьих лиц, использование должностным лицом власти или служебного положения вопреки интересам службы, если оно причинило существенный вред охраняемым законом правам, свободам и интересам отдельных граждан или государственным либо общественным интересам, или интересам юридических лиц.
Злоупотребление властью предполагает наличие взаимосвязи между служебным положением виновного и его поведением, которое выражается в незаконных действиях или бездеятельности.
При этом под тяжкими последствиями в данном случае понимается материальный ущерб, который в двести пятьдесят и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан.
Субъективная сторона данного преступления характеризуется прямым умыслом.
Изучением представленных документов и материалов доследственной проверки установлено, что выводы о нарушении должностными лицами тендерного комитета управления охраны здоровья Одесского городского совета требований действующего законодательства при проведении процедуры закупки медицинского оборудования, являются преждевременными.
Из текста постановления о возбуждении уголовного дела не усматривается наличия умысла и корыстных мотивов, личной либо иной заинтересованности членов тендерного комитета - должностных лиц управления охраны здоровья Одесского горсовета, факта использования ими служебного положения вопреки интересам службы при проведении закупки гастродуоденоскопа Kp»производства Corporation»в комплекте. То есть, не установлены квалифицирующие признаки, указывающие на наличие состава преступления, предусмотренного ст. 364 УК Украины.
В обжалуемом постановлении констатировано о нарушении членами тендерного комитета -должностными лицами управления охраны здоровья Одесского горсовета пунктов 2, 6, 61 Положения о закупке товаров, работ и услуг за государственные средства, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины от 17.10.2008 г. № 921, и пунктов 1.4, 23.1 «а»Тендерной документации, утвержденной решением тендерного комитета управления от 09.07.2010 года.
В соответствии с п. 24 указанного Положения квалификационные требования к участникам процедуры закупки предусматриваются заказчиком в тендерной документации или иных документах, связанных с подачей тендерных или квалификационных предложений.
Пунктом 3.9. Приложения №2 к Тендерной документации на закупку медицинского оборудования для оснащения кабинетов КП «Городская поликлиника № 6»по коду ГК Украины 016-97 33.10 «Оборудование медицинское, хирургическое и ортопедическое»2010 г. предусмотрено в подтверждение соответствия участника квалификационным требованиям заказчика предоставление письма предприятия-производителя товара о том, что участник торгов является официальным представителем (дилером, дистрибьютором) этого предприятия-производителя товара.
ЧП «Гранд Юлион»и ЧП «Колар СВ», являющиеся участниками торгов по закупке гастродуоденоскопа «EG-290Kp»в комплекте, производства «PENTAX Corporation»Япония (лот 2), предоставили тендерному комитету управления здравоохранения Одесского городского совета гарантийные письма «PENTAX Corporation», которыми производитель уполномочил эти предприятия принять участие в открытых торгах, проводимых управлением, и гарантировал поставку оборудования, производимого корпорацией в соответствии с условиями Тендерной документации (т. 2, л. д. 230, 393).
Следовательно утверждение о том, что ЧП «Гранд Юлион»и ЧП «Колар СВ»не являются официальными представителями, агентами, дилерами, дистрибьюторами «фирмы-производителя предмета закупки», противоречит материалам проверки.
Из материалов, послуживших основанием к возбуждению уголовного дела, усматривается, что тендерный комитет управления здравоохранения Одесского городского совета при проведении торгов действовал в соответствии с требованиям п.1.4 раздела 1 и п.23.1 «а»раздела 23 Тендерной документации, которые предусматривали закупку оборудования у представителей, дилеров, дистрибьюторов производителя-нерезидента, если товары не производятся на территории Украины ( т. 2, л. д. 7 - 80). Решение о допуске к торгам участников, подавших тендерные предложения, принималось не должностными лицами управления здравоохранения, входящими в состав тендерного комитета, а тендерным комитетом управления здравоохранения коллегиально, о чем свидетельствуют предоставленные прокуратурой материалы ( т. 2, л. д. 96-98). Тендерное предложение ЧП «Гранд Юлион»(лот 2), поступившее в тендерный комитет управления охраны здоровья Одесского горсовета по почте, подано коммерческим директором этого предприятия ОСОБА_12 ( т.2, л.д. 202 -268). Тендерное предложение ЧП «Колар СВ»(лот 2), поступившее в тендерный комитет управления охраны здоровья Одесского горсовета также по почте, подано директором предприятия ОСОБА_6 ( т.2, л.д. 350 -428).
Кроме того, в предоставленных прокуратурой материалах отсутствуют данные, указывающие на то, что названные лица являются членами одной семьи.
В соответствии с определением, данным а подпункте 14 п.2 Положения о закупке товаров, работ и услуг за государственные средства представители ЧП «Гранд Юлион»и ЧП «Колар СВ», обратившиеся с тендерными предложениями для участия в торгах, не являются связанными лицами.
Представители ЧП «Гранд Юлион»и ЧП «Колар СВ»не присутствовали во время раскрытия и оценки тендерных предложений, о чем свидетельствуют протоколы раскрытия тендерных предложений от 28.07.2010 г. и оценки тендерных предложений от 02.08.2010 г. (т. 2, л.д. 96-98, 104-145). Победителем торгов (лот 2) было признано ЧП «Гранд Юлион», предложившее самую низкую цену за оборудование, являвшегося предметом закупки, что соответствует требованиям п.п. 56, 66 Положения о закупке товаров, работ и услуг за государственные средства.
Из содержания справки контролера-ревизора ГФИ в Одесской области Мачинского Е. В. от 11.01.2012 г., которая рассматривалась в качестве основания к возбуждению уголовного дела, усматривается, что данная справка была составлена на основании копий документов, предоставленных УГСБЭП ГУ МВД Украины в Одесской области. При этом оригиналы материалов открытых торгов и документы на поставленное оборудование не изучались, проверка фактического наличия оборудования не производилась.
Определение цены гастродуоденоскопа «EG-290Kp»в комплекте было произведено контролером-ревизором без учета фактически закупленного и поставленного оборудования. Определялась цена только гастродуоденоскопа «EG-290Kp»в комплекте с цифровым видеопроцессором и соединительными элементами ( т. 2, л.д. 370- 372, т.1, л. д. 359).
Согласно же Тендерной документации (т. 2, л. д. 45) и тендерному предложению ЧП «Гранд Юлион» (т. 2, л. д. 243) предметом закупки являлись: гастродуоденоскоп «EG-290Kp»в комплекте с цифровым видеопроцессором, соединительными элементами, профессиональным видеомонитором диагональю не менее 17 дюймов TFT с защитным оптическим фильтром, запасными клапанами инструментального канала (10 шт), запасными кольцами (3 шт.), силиконовым маслом (1 шт.), адаптером для чистки (1 шт.), щеткой для инструментального канала (1 шт.), щипцами для биопсии с окошком (1 шт.), загубником (1 шт.), лампой ксеноновой 100 Вт с счетчиком времени (500 часов) и автономным выключателем лампы, дополнительной аварийной лампой, водным резервуаром(250 мл.) с трубками и тумблером для промывки и просушивания каналов, подачей воздуха и воды в режиме высокого и низкого давления, инструкцией по эксплуатации.
Все перечисленное оборудование согласно предоставленным прокуратурой материалам ЧП «Гранд Юлион»поставлено КУ «Городская поликлиника №6»на основании заключенного по результатам тендера договора, который никем оспорен не был.
Таким образом, контролером-ревизором ГФИ в Одесской области Мачинским Е.В. в справке от 11.01.2012 г. сделан необоснованный вывод о причинении ущерба при закупке гастродуоденоскопа «EG-290Kp»производства «PENTAX Corporation»в комплекте.
В соответствии с положением о государственной финансовой инспекции в Автономной республике Крым, областях, городах Киеве и Севастополе в компетенцию специалистов государственных финансовых инспекций не входит оценка медицинского оборудования.
Определение стоимости объекта, в том числе и медицинского оборудования, согласно Закону Украины «О судебной экспертизе»относится к компетенции аттестованных экспертов и экспертных учреждений. Такое заключение в предоставленных материалах отсутствует.
Изложенное свидетельствует о том, что решение о возбуждении уголовного дела было принято преждевременно, по неполно собранным и недостаточно проверенным данным, на основании предположений и данных, достоверность и достаточность которых вызывает серьезные сомнения и неясности. При этом суд не дает оценку материалам доследственной проверки в качестве доказательств, а рассматривает их с точки зрения достаточности данных, указывающих на наличие признаков преступления.
При таких обстоятельствах жалоба ОСОБА_4 на постановление первого заместителя прокурора Одесской области Лищишина П.В. от 03.02.2012г. о возбуждении уголовного дела в отношении членов тендерного комитета- должностных лиц Управления охраны здоровья Одесского городского совета по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.364 УК Украины- подлежит удовлетворению, а обжалуемые постановление -отмене.
По мнению суда, обжалуемое постановление затрагивает интересы ОСОБА_4 поскольку последний является главным специалистом сектора закупок товаров, работ и услуг управления охраны здоровья Одесского городского совета, а также членом тендерного комитета этого управления.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.94, ст.98, ст.190, ст.236-7, ст.236-8 УПК Украины, -
Жалобу ОСОБА_4 на постановление первого заместителя прокурора Одесской области Лищишина П.В. от 03.02.2012г. о возбуждении уголовного дела в отношении членов тендерного комитета- должностных лиц Управления охраны здоровья Одесского городского совета по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.364 УК Украины -удовлетворить.
Отменить постановление первого заместителя прокурора Одесской области Лищишина П.В. от 03.02.2012г. о возбуждении уголовного дела в отношении членов тендерного комитета- должностных лиц Управления охраны здоровья Одесского городского совета по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.364 УК Украины.
Копию постановления направить прокурору и заявителю.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение семи суток со дня его вынесения.
Судья:
28.04.2012