Дело №1522/57/12
Производство №4/1522/304/12
Именем Украины
05.04.2012 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи -Луняченко А.А.
при секретаре -Гостевой Е.А.,
при участии прокурора -Ромазовой Т.Н.,
при участии лица, в интересах которого подана жалоба -ОСОБА_4,
при участии адвоката, подавшего жалобу, -ОСОБА_5,
при участии адвоката, подавшего жалобу, -ОСОБА_6,
при участии адвоката -ОСОБА_7,
при участии лица, по заявлению которого, возбуждено дело -ОСОБА_8,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ОСОБА_5 в интересах ОСОБА_4 и жалобу адвоката ОСОБА_6 в интересах ОСОБА_4 на постановление старшего следователя СО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области Виноградова В.А. от 13.09.2010 года о возбуждении уголовного дела,
Постановлением старшего следователя СО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области Виноградова В.А. от 13.09.2010 года было возбуждено уголовное дело по факту подделки подписей учредителя ООО "Экспресс" /код ЕГРПОУ 30863986/ ОСОБА_9 в протоколах общего собрания учредителей ООО "Экспресс" № 515 от 02.06.2009 года, № 508 от 10.02.2009 года, № 509 от № 10.02.2009 года № 17/02-10 от 17.02.2010 года, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 358 ч. 1 УК Украины.
В суд обратился адвокат ОСОБА_5 в интересах ОСОБА_4 с жалобой на указанное постановление о возбуждении уголовного дела, в которой просит ее удовлетворить и отменить указанное постановление, мотивируя жалобу тем, что постановление о возбуждении уголовного дела вынесено незаконно, с нарушением ст. ст. 94, 97 УПК Украины, поскольку на момент вынесения постановления от 13.09.2010 года о возбуждении уголовного дела по факту подделки подписей учредителя ООО "Экспресс" /код ЕГРПОУ 30863986/ ОСОБА_9 в протоколах общего собрания учредителей ООО "Экспресс" № 515 от 02.06.2009 года, № 508 от 10.02.2009 года, № 509 от № 10.02.2009 года № 17/02-10 от 17.02.2010 года, по признакам состава преступления , предусмотренного ст. 358 ч. 1 УК Украины, отсутствовали достаточные поводы и основания для возбуждения уголовного дела.
В суд обратилась адвокат ОСОБА_6 в интересах ОСОБА_4 с жалобой на указанное постановление о возбуждении уголовного дела, в которой просит ее удовлетворить и отменить указанное постановление, мотивируя жалобу тем, что постановление о возбуждении уголовного дела вынесено незаконно, с нарушением ст. ст. 94, 97, 98 УПК Украины, поскольку на момент вынесения постановления от 13.09.2010 года о возбуждении уголовного дела по факту подделки подписей учредителя ООО "Экспресс" /код ЕГРПОУ 30863986/ ОСОБА_9 в протоколах общего собрания учредителей ООО "Экспресс" № 515 от 02.06.2009 года, № 508 от 10.02.2009 года, № 509 от № 10.02.2009 года № 17/02-10 от 17.02.2010 года, по признакам состава преступления , предусмотренного ст. 358 ч. 1 УК Украины, отсутствовали достаточные поводы и основания для возбуждения уголовного дела.
30.01.2012 года Приморским районным судом г. Одессы вышеуказанные жалобы объединены в одно производство.
В судебном заседании адвокат ОСОБА_5, адвокат ОСОБА_6, адвокат ОСОБА_7, а также лицо, в интересах которого поданы жалобы, -ОСОБА_4 поддержали доводы, изложенные в жалобах, и просил суд жалобы удовлетворить, а постановление следователя СО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области Виноградова В.А. отменить, так как на момент вынесения постановления у следователя отсутствовали поводы и основания к возбуждению уголовного дела.
В судебном заседании лицо, по заявлению которого возбуждено дело, -ОСОБА_8 укзала что постановление о возбуждении уголовного дела вынесено следователем с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а также просила жалобы адвоката ОСОБА_5 и адвоката ОСОБА_6 оставить без удовлетворения.
Прокурор указал, что на момент возбуждения уголовного дела у следователя СО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области Виноградова В.А. имелись все предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством Украины поводы и основания к возбуждению уголовного дела, в связи с чем просил суд отказать в удовлетворении представленных жалоб.
Выслушав мнение адвоката ОСОБА_5, мнение адвоката ОСОБА_6, мнение адвоката ОСОБА_7, мнение лица, в интересах которого поданы жалобы, ОСОБА_4, мнение лица, по заявлению которого возбуждено дело, ОСОБА_8, а также мнение прокурора, суд приходит к заключению, что жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно требований ст. 94 УПК Украины уголовное дело может быть возбуждено при наличии поводов и оснований к его возбуждению.
Поводом к возбуждению уголовного дела следователь отметил непосредственное обнаружение следователем признаков преступления, а основанием - материалы доследственной проверки, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления, предусмотренного ст. 358 ч. 1 УК Украины.
Статья 98 УПК Украины указывает, что при наличии поводов и оснований, указанных в статье 94 УПК Украины, прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания к возбуждению уголовного дела, статья уголовного закона , по признакам которой возбуждается дело, а также дальнейшее его направление.
Согласно требований ч. 15 ст. 236-8 УПК Украины суд, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, должен проверять наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении дела, и не вправе рассматривать и заранее решать те вопросы, которые решаются судом при рассмотрении дела по существу.
Учитывая приведенные обстоятельства и руководствуясь ст. ст. 236-7, 236-8 УПК Украины, суд -
Жалобу адвоката ОСОБА_5 в интересах ОСОБА_4 на постановление старшего следователя СО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области Виноградова В.А. от 13.09.2010 года о возбуждении уголовного дела по факту подделки подписей учредителя ООО "Экспресс" /код ЕГРПОУ 30863986/ ОСОБА_9 в протоколах общего собрания учредителей ООО "Экспресс" № 515 от 02.06.2009 года, № 508 от 10.02.2009 года, № 509 от № 10.02.2009 года № 17/02-10 от 17.02.2010 года, по признакам состава преступления , предусмотренного ст. 358 ч. 1 УК Украины, оставить без удовлетворения.
Жалобу адвоката ОСОБА_6 в интересах ОСОБА_4 на постановление старшего следователя СО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области Виноградова В.А. от 13.09.2010 года о возбуждении уголовного дела по факту подделки подписей учредителя ООО "Экспресс" /код ЕГРПОУ 30863986/ ОСОБА_9 в протоколах общего собрания учредителей ООО "Экспресс" № 515 от 02.06.2009 года, № 508 от 10.02.2009 года, № 509 от № 10.02.2009 года № 17/02-10 от 17.02.2010 года, по признакам состава преступления , предусмотренного ст. 358 ч. 1 УК Украины, оставить без удовлетворения.
Копию постановления направить прокурору города Одессы, начальнику СО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, лицу, в интересах которого подана жалоба, его защитникам, а также лицу, по заявлению которого возбуждено уголовное дело.
Постановление может быть обжаловано в течение семи суток со дня его вынесения путем подачи апелляции в апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд Одессы.
Судья: