Провадження № 2/1522/1091/12
Справа № 2-5394/11
03 травня 2012 р. м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - Домусчі Л.В.,
при секретарі -Ларіної Т.Г..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»про визнання договорів недійсними, та за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №271/07ф від 16.08.2007р. та звернення стягнення на предмет іпотеки ,-
Позивач 31.01. 2011р. звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»про визнання договорів недійсними.
Ухвалою судді від 18.04.2011р. зазначену справу об'єднано в одне провадження зі справою за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №271/07ф від 16.08.2007р. та звернення стягнення на предмет іпотеки.
03.02.2012р. на адресу суду надійшла зава від ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про призначення по справі судової економічної експертизи.
У судове засідання позивачі за первісним позовом та їх представник не з'явились, надавши до суду заяву про відкладення слухання справи. При цьому доказів поважності неявки суду не надали. У зв'язку з чим суд ухвалив визнати їх неявку неповажною.
В судове засідання з'явився представник Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не визнав та надав суду свої питання для призначення по справі економічної експертизи, на вирішення якої просив експерту поставити питання про методику розрахунку боргу та зазначив що розрахунки позивачів не є вірними.
Суд, розглянувши клопотання про призначення експертизи, письмові матеріали справи, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вважає за можливе задовольнити вказане клопотання .
Позивачі просять призначити по справі судову економічну (бухгалтерську) експертизу, якої доручити Одеському науково -дослідному інституту судових експертиз, витрати пов'язані з проведення експертизи покласти на позивачів та на вирішення якої перед судовим експертом поставити слідуючи питання :
- яка загальна сума грошових коштів була сплачена ОСОБА_1 на виконання умов кредитного договору №271ф від 16.08.2007р. з додатками за період з 16 серпня 2007р. по 03.02.2012р.(на час проведення експертизи), в тому числі за повернення кредиту та зі сплати відсотків за користування кредитом?
- чи у відповідності до вимог до кредитного договору №271ф від 16.08.2007р. Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» розрахована сума у розмірі 141 401,03дол. США, яка є загальною заборгованістю за кредитом, як зазначено в позовній заяві?
- чи у відповідності до вимог до кредитного договору №271ф від 16.08.2007р. Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» розрахована сума у розмирі 41032,90 дол. США, що є нараховані відсотки по кредиту, що зазначена?
- чи правильно відповідно до вимог кредитного договору №271ф від 16.08.2007р. Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» розрахована заборгованість у розмирі 51 443, 84 дол. США, що є штрафом, як визначено у позовній заяві?
- встановити фактичну суму заборгованості ОСОБА_1, як позичальника ПАТ»ВіеЙбі Банк» по кредитному договору №271ф від 16.08.2007р.станом на 03.02.2012р.по умовах укладеного договору з урахуванням відсоткової ставки по кредиту?
При цьому представник ПАТ»ВіеЙбі Банк» надавши суду виписку по особовому рахунку ОСОБА_1 вбачає необхідним також поставити інші питання враховуючи предмет позовних вимог:
- чи правильно, відповідно до умов кредитного договору №271ф від 16.08.2007р. ПАТ»ВіеЙбі Банк» зроблено розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за цим кредитним договором станом на 31.08.2010р.?
- який розмір заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ»ВіеЙбі Банк» за кредитним договором №271ф від 16.08.2007р., у відповідності до умов цього договору, станом на 31.03.2010р., в тому числі який розмір заборгованості: по кредиту, по відсоткам за користування кредитом та по штрафним санкція?
Відповідно до частини першої статті 7 Закону України "Про судову експертизу", а також частин першої, третьої статті 10 цього Закону судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. Судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань.
Згідно ст. 9 вказаного Закону, особа або орган, які призначили судову експертизу, можуть доручити її проведення як тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, так і іншим фахівцям з відповідних галузей знань. Такою установою відповідно до вимог чинного законодавства є Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).
Згідно ст. 143 ч. 1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта, просити доручити експертизу конкретному експерту.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний термін часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, що передбачається ст..202 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 144, 168, 202, 208 ЦПК України, суд -
Клопотання позивачів. про призначення судової економічної (бухгалтерської) експертизи - задовольнити.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»про визнання договорів недійсними, та за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №271/07ф від 16.08.2007р. та звернення стягнення на предмет іпотеки, судову економічну (бухгалтерську) експертизу, на вирішення якого поставити таке питання:
- 1) яка загальна сума грошових коштів була сплачена ОСОБА_1 на виконання умов кредитного договору №271ф від 16.08.2007р. за договором за період з 16 серпня 2007р. по 03.02.2012р.(на час проведення експертизи), в тому числі за повернення кредиту та зі сплати відсотків за користування кредитом?
- 2) чи у відповідності до вимог до кредитного договору №271ф від 16.08.2007р. Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» розрахована сума у розмірі 141 401,03дол. США, яка є загальною заборгованістю за кредитом станом на 31.08.2010р., як зазначено в позовній заяві(а.с.2)?
- 3) чи у відповідності до вимог до кредитного договору №271ф від 16.08.2007р. Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» розрахована сума у розмирі 41032,90 дол. США, що є нараховані відсотки по кредиту, що зазначена?
- 4) чи правильно відповідно до вимог кредитного договору №271ф від 16.08.2007р. Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» розрахована заборгованість у розмирі 51 443, 84 дол. США, що є штрафом, як визначено у позовній заяві?
- встановити фактичну суму заборгованості ОСОБА_1, як позичальника ПАТ»ВіеЙбі Банк» по кредитному договору №271ф від 16.08.2007р.станом на 03.02.2012р.на умовах укладеного договору з урахуванням відсоткової ставки по кредиту?
- чи правильно, відповідно до умов кредитного договору №271ф від 16.08.2007р. ПАТ»ВіеЙбі Банк» зроблено розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за цим кредитним договором станом на 31.08.2010р.?
- який розмір заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ»ВіеЙбі Банк» за кредитним договором №271ф від 16.08.2007р., у відповідності до умов цього договору, станом на 31.03.2010р., в тому числі який розмір заборгованості: по кредиту, по відсоткам за користування кредитом та по штрафним санкція?
Проведення експертизи доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Одеса вул. Ланжеронівська, 21) та в розпорядження надіслати матеріали справи № 2-5394/11
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за давання за відомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та роз'яснити йому про наслідки ЦПК України у разі ухилення від участі в експертизі .
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.
Суддя: Домусчі Л.В.
03.05.2012