Ухвала від 24.04.2012 по справі 2/1522/10798/11

Справа № 2/1522/10798/11

УХВАЛА

24 квітня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

судді - Єршової Л.С.

при секретарі -Бондаревій Є.П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на ? квартири АДРЕСА_1, зобов'язання не чинити перешкоди, вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності ОСОБА_1 на ? частину квартири номер АДРЕСА_1, відплатно, визнання за ОСОБА_2 права приватної власності на ? частку квартири номер АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на ? квартири АДРЕСА_1, зобов'язання не чинити перешкоди, вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності ОСОБА_1 на ? частину квартири номер АДРЕСА_1, відплатно, визнання за ОСОБА_2 права приватної власності на ? частку квартири номер АДРЕСА_1.

До суду звернувся відповідач ОСОБА_2 з клопотанням про витребування доказів у справі, а саме: витребування з КП «ОМБТІ та РОН»(65001, м. Одеса, вул. Троїцька, 25) інформацію про належність на праві власності ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_4 або іншого нерухомого майна, зареєстрованого на ім'я ОСОБА_1. Також у вказаному клопотанні відповідач просить призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи можливо з технічної точки зору виділити ? частку квартири АДРЕСА_1 та чи відповідатиме така виділена частка вимогам статті 382 Цивільного кодексу України та державним будівельним нормам, чи є квартира неподільною?

- Чи необхідне для такого виділу переобладнання квартири і чи можливе таке переобладнання, яке б відповідало державним будівельним нормам і вимогам статей 379, 382 Цивільного кодексу України?

- Яка вартість 1 кв.м. квартири АДРЕСА_1? Яка вартість ? частки зазначеної квартири?

У судове засідання з'явились представник позивача та відповідач і його представник. Проти задоволення клопотання про витребування доказів та призначення експертизи представник позивача заперечувала тільки в частині розподілу оплати за проведення експертизи в рівних долях, після чого представник відповідача та відповідач погодилися на оплату за проведення експертизи за рахунок відповідача.

Відповідно до ч 1. ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно з ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до постанов Пленуму Верховного Суду України від 05.03.1977 року «Про підготовку цивільних справ до судового розгляду»та від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах»на вирішення експертизи можуть бути поставлені питання, які потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки або ремесла. Підставою для призначення судової експертизи є необхідність з'ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань, тобто тих, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі та судді, котрий розглядає справу.

Отже, для встановлення можливості виділення ? частки квартири номер АДРЕСА_1 та використання цієї частки, а також для встановлення її вартості, в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області будівельно-технічних знань, тому суд вважає за необхідне проведення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 133, 135, 137 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення експертизи та витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на ? квартири АДРЕСА_1, зобов'язання не чинити перешкоди, вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності ОСОБА_1 на ? частину квартири номер АДРЕСА_1, відплатно, визнання за ОСОБА_2 права приватної власності на ? частку квартири номер АДРЕСА_1 -задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи можливо з технічної точки зору виділити ? частку квартири АДРЕСА_1 та чи відповідатиме така виділена частка вимогам статті 382 Цивільного кодексу України та державним будівельним нормам, чи є квартира неподільною?

- Чи необхідне для такого виділу переобладнання квартири і чи можливе таке переобладнання, яке б відповідало державним будівельним нормам і вимогам статей 379, 382 Цивільного кодексу України?

- Яка вартість 1 кв.м. квартири АДРЕСА_1? Яка вартість ? частки зазначеної квартири?

Витребувати з КП «ОМБТІ та РОН»(65001, м. Одеса, вул. Троїцька, 25) інформацію про належність на праві власності ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_4 або іншого нерухомого майна, зареєстрованого на ім'я ОСОБА_1.

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 2/1522/10798/11.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

Роз'яснити учасникам процесу положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Встановити строк для проведення експертизи у два місяці.

Провадження у справі зупинити до надходження висновку експертизи.

Ухвала, у частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції у п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л. С.Єршова

24.04.2012

Попередній документ
23969446
Наступний документ
23969448
Інформація про рішення:
№ рішення: 23969447
№ справи: 2/1522/10798/11
Дата рішення: 24.04.2012
Дата публікації: 17.05.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Приморський районний суд м. Одеси
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про спадкове право