Провадження № 2/1522/1238/12
Справа № 2/1522/12104/11
17 квітня 2012 р. м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Домусчі Л.В.,
при секретарі -Макаренко Я.С.,
розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ФінКонсул»до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків , -
Позивач у листопаді 2011р. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, та просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Компанія з управління активами «ФінКонсул» суму у розмірі 206 500 (двісті шість тисяч п'ятсот) гривень у зв'язку підписанням відповідачем актів прийму-передачі цінних паперів та неотриманням позивачем коштів.
Ухвалою суду від 16.11.2011р. за вищезазначеним позовом було відкрито провадження.
У судове засідання 17.04.2012р. з'явилися представник позивача ТОВ «Компанія з управління активами «ФінКонсул»- Гун.О.В. та відповідач ОСОБА_1
Відповідач у судовому засіданні надав суду клопотання у якому просив закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю предмету позову .
Представник позивача заперечував проти закриття справи.
Суд , заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.
Згідно зі ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Статтею 205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:
1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;
2) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;
3) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;
4) сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом;
5) є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або повернув справу на новий розгляд до третейського суду, який ухвалив рішення, але розгляд справи у тому самому третейському суді виявився неможливим;
6) померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;
7) ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.
З клопотання відповідача вбачається на його посилання щодо притягнення його до кримінальної відповідальності за службове підроблення документів та винесення відносно нього постанови Приморським районним судом м.Одеси від 26.05.2009р. згідно якої він був звільнений від кримінальної відповідальності та кримінальна справа закрита на підставі ст.7 КПК України та на норми ст.277 КК України.
Таким чином суд доходить до висновку щодо відсутності підстав для закриття провадження по справі відповідно до норм ЦПК.
Керуючись ст.ст.2008,209 ЦПК України, -
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Роз'яснити відповідачу та його представнику право подати свої заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню, включивши їх до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси Домусчі Л.В.
17.04.2012