Номер провадження 2/1522/5174/12
Справа №2-4230/11
26 квітня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді: Шенцевої О.П.,
при секретарі: Соболевій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеси справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2, про розірвання договору, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій просить стягнути заборгованість з відповідачів за договором карткового рахунку на загальну суму 377 756,60 гривень, судовий збір у сумі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 250 грн. При цьому посилається на те, що між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк»та ОСОБА_1 (Відповідач 1), був укладений договір карткового рахунку №54 від 09.02.2007 року, відповідно до якого Банк надав відповідачу овердрафт на підставі укладеного договору та Анкети-заяви «Про відкриття карткового рахунку, видачу платіжної картки, встановлення ліміту овердрафту»від 09 лютого 2007 року. Згідно з Договором та Анкетою-заявою Відповідача 1 від 09.02.2007р. йому був встановлений ліміт овердрафту на строк 12 місяців з 09.02.2007 р. по 08.02.2008р. (включно) у розмірі 30 000,00 (тридцять тисяч доларів США 00 центів) з процентною ставкою 15% річних.
У якості забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором карткового рахунку, між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк»та ОСОБА_2 (Відповідач 2), був укладений Договір поруки від 21 листопада 2008 року.
Проте, відповідач порушив виконання прийнятих на себе зобов'язань по погашенню заборгованості за наданим овердрафтом, чим порушив умови Договору.
Станом на 07 травня 2009 року загальна сума заборгованості за Договором карткового рахунку склала 49 059,30 (сорок дев'ять тисяч п'ятдесят дев'ять доларів США 30 центів), що за курсом НБУ складає 377 756,60 грн. (триста сімдесят сім тисяч сімсот п'ятдесят шість гривень 00 копійок).
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.
21 листопада 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»про стягнення грошової компенсації та розірвання договору.
Позивач за зустрічним позовом посилалась на ст.610 ЦК України та зазначала, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Зокрема, Позивач за зустрічним позовом вказує, що порушенням умов зобов'язання є передача грошових коштів не Позичальнику, а Поручителю за кредитом. У якості підтвердження факту отримання грошових коштів неналежною особою, позивач за зустрічним позовом вказує невідповідність паспортних даних та підпису на квитанції видачі грошових коштів з паспортними даними та підписом ОСОБА_1. Виходячи з положень статті 611 ЦК України, Позивач за зустрічним позовом просила розірвати договір карткового рахунку №НОМЕР_1 внаслідок порушення зобов'язання.
Також позивач за зустрічним позовом, відповідно до ст.1166 ЦК України просила здійснити відшкодування збитків понесених внаслідок втрати авансового платежу в сумі 25 500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) гривень в рахунок майбутньої оплати за квартиру, котру Позивач за зустрічним позовом збиралася придбати з використанням грошових коштів отриманих за кредитним договором.
До того ж, керуючись положеннями ст.23, 1167 ЦК України, п.п. 3,9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», Позивач за зустрічним позовом просила стягнути з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»моральну шкоду у розмірі 40 000 (сорок тисяч) гривень, що полягає у душевних стражданнях, понесених ОСОБА_1 у зв'язку з неправомірними діями Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк».
Вислухавши пояснення представника позивача, та представника позивача за зустрічним позовом, дослідивши матеріали справи, суд вирішив відмовити у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», а позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити у повному обсязі з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк»та Відповідачем 1, ОСОБА_1, був укладений договір карткового рахунку №НОМЕР_1 від 09.02.2007 року, відповідно до якого Банк надав відповідачу овердрафт на підставі договору та Анкети-заяви «Про відкриття карткового рахунку, видачу платіжної картки, встановлення ліміту овердрафту»від 09 лютого 2007 року. Згідно з Договором та Анкетою-заявою Відповідача 1 від 09.02.2007 р. йому був встановлений ліміт овердрафту на строк 12 місяців з 09.02.2007 р. по 08.02.2008 р. (включно) у розмірі 30 000,00 (тридцять тисяч доларів США 00 центів) з процентною ставкою 15% річних.
У якості забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором карткового рахунку, між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк»та Відповідачем 2, ОСОБА_2, був укладений Договір поруки від 21 листопада 2008 року.
Проте, відповідач порушив виконання прийнятих на себе зобов'язань по погашенню заборгованості за наданим овердрафтом.
Станом на 07 травня 2009 року загальна сума заборгованості за Договором карткового рахунку склала 49 059,30 (сорок дев'ять тисяч п'ятдесят дев'ять доларів США 30 центів), що за курсом НБУ складає 377 756,60 грн. (триста сімдесят сім тисяч сімсот п'ятдесят шість гривень 00 копійок) та яка складається з:
- заборгованості по процентам за користування кредитом -3 814,46 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 29 371,34 грн.
- простроченої заборгованості за кредитом -29 686,72 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 228 587,74 грн.
- заборгованості по процентам за користування простроченим кредитом -15 588, 12 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 119 97,52 грн.
Пунктом 3.7 Договору встановлено, що погашення заборгованості за овердрафтом, яка виникла станом на перше число поточного місяця, має здійснюватись до закінчення терміну дії овердрафту після погашення процентів, нарахованих на момент її погашення.
Згідно з п.3.9 Договору -надання овердрафту припиняється, зокрема, у разі невиконання або прострочення виконання Клієнтом грошових зобов'язань за Договором.
Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно з пунктом 1.3 Договору поруки Поручитель (Відповідач 2) відповідає перед Кредитором (Позивачем) у тому ж обсязі, що й Позичальник (Відповідач 1), у тому числі за повернення основної суми боргу, відсотків, комісій за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, зазначених в Договорі. Згідно з пунктом 1.4., відповідальність Поручителя і Позичальника є солідарною. Ці пункти Договору поруки цілком відповідають ст. 554 ЦК України, в яких зазначено, що при порушенні боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не передбачена додаткова (субсидіарна відповідальність) поручителя.
Відповідно до пункту 2.2 Договору поруки у випадку невиконання Позичальником своїх зобов'язань за Договором, кредитор має право пред'являти свої вимоги безпосередньо до Поручителя, які є обов'язковими до виконання.
Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачем умов кредитного договору, позивач поніс додаткові витрати по сплаті державного мита та витрат на ІТЗ судового процесу, які слід стягнути на користь позивача з відповідачів.
Надані Позивачем за зустрічним позовом докази не підтверджують факт підпису та отримання грошових коштів неналежною особою за договором карткового рахунку №НОМЕР_1 від 09 лютого 2007 року, зокрема з копії платіжної квитанції, доданої до матеріалів справи, де вказується серія та номер паспорту, а також підпис Позивача за зустрічним позовом вбачається отримання грошових коштів саме ОСОБА_1. Відповідно до цього Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»виконало належним чином свої зобов'язання за договором карткового рахунку, отже вимога щодо розірвання договору на підставі ст.611 ЦК України та стягнення збитків і моральної шкоди згідно зі ст.23, 1166, 1167 ЦК України та п.п. 3,9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 не може бути задоволено у зв'язку з відсутністю підстав.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, ч. 3 ст. 209, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»заборгованість за договором карткового рахунку № НОМЕР_1 від 09.02.2007р. в розмірі 377 756 (триста сімдесят сім тисяч сімсот п'ятдесят шість) грн., 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в рівних частках на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» державне мито в розмірі 1700 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в рівних частках на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 250 грн.
В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 - відмовити.
Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається заява про апеляційне оскарження рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в термін десяти днів з дня проголошення, без подання попередньої заяви про оскарження.
Суддя: 26.04.2012