Справа № 2/1522/12717/11
Н.п. 2/1522/2077/12
27 квітня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.
при секретарі Міневич Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства „Міська страхова Компанія", третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить стягнути з Приватного акціонерного товариства „Міська страхова Компанія" на її користь суму відшкодування завданої матеріальної шкоди у розмірі 19 620 гривень, витрати на правову допомогу у розмірі 300 гривень, моральну шкоду у розмірі 10 000 гривень, а всього 29 920 гривень.
При цьому посилається на те, що 19.04.2011 року ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1 в м. Одесі, по вулиці Базовій, при виконанні розвороту, не зайняв крайнє ліве положення та не впевнився в безпеці маневру, скоїв зіткнення з належним їй на праві власності автомобілем Деу Ланос д/н НОМЕР_2, який рухався по лівій смузі в попутному напрямку, внаслідок даного ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 07.06.2011 р. ОСОБА_2 було визнано винним у ДТП та на нього було накладено штраф. Відповідно до довідки, виданої Державтоінспекцією в результаті зіткнення її автомобіль отримав механічні пошкодження у вигляді деформації лівих передніх та задньої двері, задньої арки колеса та згідно протоколу огляду транспортного засобу від 21.04.11 р. - пошкоджені: двері ліва передня, задня ліва; арка колеса задня ліва, ущільнювальна гумка, стойка центральна права, ручка двері, замок ППД, замок ЗПД, правий перекіс кузова, петлі двері. Після ДТП вона вимушена була нести витрати на оплату ремонту автомобілю в сумі 19 620 гривень, також нею було сплачено на юридичну допомогу 300 гривень. Згідно листа №1443-10 від 21.10.2011 року ПАТ „Міська Страхова Компанія" погодилась виплати страхове відшкодування в сумі 11 328,93 гривень до 20.11.2011 р., однак до теперішнього часу страхова сума їй не виплачена.
Після ДТП були порушені її нормальні життєві стосунки в зв'язку з неможливістю продовження активного суспільного життя, порушилися відносини з оточуючими її людьми, наступили інші негативні наслідки. Вона є інвалідом другої групи тому вимушена щорічно приходити планове лікування, але в цей період, внаслідок винних дій відповідача їй було заподіяно матеріальну шкоду у виді пошкодження її автомобілю, так як сума страхової виплати, яка їй належить, виплачена не була, їй прийшлось використати кошти, які були відкладені на планове щорічне лікування. Вона не змогла вчасно пройти щорічне планове лікування тому її здоров'я значно погіршилось. Заподіяну їй моральну шкоду вона оцінює в 10 000 гривень.
В судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутністю.
Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причина неявки суду не відома.
Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивачки, розглянути позов за відсутністю представника відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 19.04.2011 року ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1 в м. Одесі, по вулиці Базовій, при виконанні розвороту, не зайняв крайнє ліве положення та не впевнився в безпеці маневру, скоїв зіткнення з належним позивачці на праві власності автомобілем Деу Ланос д/н НОМЕР_2, який рухався по лівій смузі в попутному напрямку, внаслідок даного ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження
Як вбачається з постанови Біляївського районного суду Одеської області від 07.06.2011 р. по справі № 3-1870/11 ОСОБА_2 було визнано винним у скоєні даної ДТП та на нього було накладено штраф за ст. 124 КпАП України в розмірі 340 гривень.
Згідно акту виконаних робіт та накладної позивачкою було сплачено на ремонт автомобілю Деу Ланос д/н НОМЕР_2 19 620 гривень.
Як вбачається з листа №1443-10 від 21.10.2011 року ПАТ „Міська Страхова Компанія" цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована в ПАТ „Міська Страхова Компанія", згідно поліса № ВЕ/4498805 від 13.12.2010 р., та відповідно до страхового акту 666/11-Го розмір страхового відшкодування становить 11 328,93 гривень, які страхова компанія погодилась виплати до 20.11.2011 р., проте завдана позивачці шкода відшкодована не була.
Оскільки автомобіль ОСОБА_2, що завдав в результаті ДТП механічні пошкодження автомобілю позивачці, був застрахований в ПАТ „Міська Страхова Компанія" зазначена страхова компанія повинна відшкодувати позивачці завдану їй матеріальну шкоду в розмірі 19 620 гривень.
Як вбачається з квитанції № 4337 від 02.12.2011 р. позивачкою було сплачено на правову допомогу 300 гривень, які також підлягають стягненню з відповідача на її користь.
В частині стягнення моральної шкоди слід відмовити, оскільки позивачкою не надано суду доказів завдання їй такої шкоди з боку відповідача.
Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню на користь держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 107,30 гривень.
Керуючись ст. ст. 526, 979, 983, 990, 1167 ЦК України, ст. ст. 8, 18, 20, 25 Закону України «Про страхування», ст. ст. 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства „Міська страхова Компанія" на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 19 620 та витрати на правову допомогу в розмірі 300 гривень, а всього 19 920 (дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот двадцять) гривень.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства „Міська страхова Компанія" на користь держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 107,30 гривень (сто сім грн. 30 коп.) гривень.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення суду може бути переглянуте за заявою представника відповідача, якій не приймав участі при розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
27.04.2012