25.04.2012
Дело № 4-1522/1906/12
№ 1522/7374/12
25 апреля 2012 года
Местный Приморский районный суд г. Одессы в составе
Судьи Пысларь В.П.
При секретаре Семченок И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе жалобу адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление заместителя начальника ОРУД СВ ПМ ГНА в Одесской области Юхтенко Г.С. от 29.05.2009 года о возбуждении уголовного дела № 201200900020 в отношение ОСОБА_2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины,-
Адвокат ОСОБА_1, действующая в интересах ОСОБА_2 обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя начальника ОРУД СВ ПМ ГНА в Одесской области Юхтенко Г.С. от 29.05.2009 года о возбуждении уголовного дела № 201200900020 в отношение ОСОБА_2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины.
В своей жалобе заявитель просит суд отменить обжалуемое ею постановление, ссылаясь на то, что на момент его вынесения, достаточных данных, указывающих на наличие признаков преступления в ее действиях не имелось, а уголовное дело возбуждено незаконно и необоснованно, без достаточных на то оснований, в нарушение требований ст. 94, 97 УПК Украины.
Обосновывая факт нарушения конституционных прав ОСОБА_1 в жалобе указала, что:
- как усматривается из обжалуемого постановления, основаниями для возбуждения уголовного дела явились данные акта не выездной документальной проверки должностными лицами ГНИ Овидиопольского района по вопросу документального подтверждения расходов по приобретению и продажи ценных бумаг (акций) в представленной ОСОБА_2 декларации о доходах, полученные за 2007 год. Данный акт был обжалован ОСОБА_2 в Государственную налоговую инспекцию в Овидиопольском районе Одесской области, в Государственную налоговую администрацию в Одесской области и в Государственную налоговую администрацию Украины. Данный вопрос рассматривался постоянной комиссией по оперативному разрешению спорных вопросов по налогообложению и валютном регулированию, возникающих во время документальных проверок ГНА в Одесской области на заседании 16.10.08 г.
- обосновывая выводы по занижению ОСОБА_2 дохода за 2007 год, Юхтенко Г.С. ссылается на нарушение с его стороны п.п. 9.6.2., 9.6.6. ст. 9 п. 19.1 «в»ст. 19 Закона Украины «О налоге с доходов физических лиц».
- как следует из Постановления, акта проверки от 12 февраля 2009 г. № 392/17-2: «о результатах не выездной документальной (камеральной) проверки декларации о доходах, полученных с 01 января 2007 г. по 31 декабря 2007 г. физические лица ОСОБА_2.», последним не соблюдены требования ст. 14 Закона Украины от 23.02.2006 г. № 3480-IV «О ценных бумагах и фондовом рынке». Согласно п.3 ст. 14 этого Закона, якобы нарушенного им приведен в абзаце 4 акта: «Согласно нормам п.3 ст. 14 Закона выдача векселя, погашение вексельных обязательств не является /не относятся / к операции с векселями». Однако, п.3 ст. 14 Закона Украины «О ценных бумагах и фондовом рынке»изложен следующим образом: «Особенности выдачи и обращения векселей, осуществления операций с векселями, погашение вексельных обязательств и взыскания по векселям определяются законом», т.е. ни дословно, ни по смыслу не соответствует редакции этого пункта ст. 14, приведен в акте проверки. Искажение норм закона недопустимо, тем более недопустимым является осуществление на основании заведомо искаженного толкования норм закона выводов проверки.
- при расчете дохода за 2007 год ОСОБА_2 не были нарушены, а наоборот, учтены нормы п.п. 9.6. ст. 9 Закона Украины «О налоге с доходов физических лиц». ГНИ в Овидиопольском районе в акте проверки, в постановлении о возбуждении уголовного дела, неправомерно рассчитан налог с доходов физического лица -ОСОБА_2, исходя из суммы дохода, полученного им от продажи акций, но согласно положениям п.п. 9.6. ст.9 Закона Украины «О налоге с доходов физических лиц»налогообложению подлежит сумма инвестиционного дохода. П.п. 19.1 «в»ст. 19 Закона Украины «О налоге с доходов физических лиц», предусматривает подачу декларации по установленной форме в определенные сроки в случаях, когда согласно нормам данного Закона такое представление является обязательным». Данная норма закона ОСОБА_2 не была нарушена, о чем свидетельствуют данные, указанные в акте проверки в последнем абзаце.
- включение в расходы на приобретение ценных бумаг номинальной стоимости векселя является вполне правомерным и не противоречит ни одной норме закона. Именно по этой причине в акте проверки приведены нормы закона, которые не нарушены, а соблюдены ОСОБА_2 Согласно Порядка оформления результатов не выездных документальных, выездных плановых и внеплановых проверок по вопросам соблюдения налогового, валютного и другого законодательства, утвержденного Приказом Государственной налоговой администрации Украины от 10 августа 2005 года N 327 налоговый орган обязан «в случае выявления расхождений четко изложить содержание нарушения со ссылкой на конкретные пункты и статьи нормативно-правовых актов, нарушенные налогоплательщиком, указать период (месяц, квартал, год) финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика, в котором данное нарушение осуществлено, при этом приложить к акту письменные объяснения должностных лиц субъекта ведения хозяйства относительно установленных нарушений».
08 июля 2009 года постановлением местного Приморского районного суда г. Одессы жалоба адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 удовлетворена, постановление заместителя начальника ОРУД СВ ПМ ГНА в Одесской области Юхтенко Г.С. от 29.05.2009 года о возбуждении уголовного дела № 201200900020 в отношение ОСОБА_2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины отменено.
21 июля 2009 года определением коллегии судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области вышеуказанное постановление Приморского районного суда от 08.07.2009 г. оставлено без изменений.
16 декабря 2010 года определением коллегии судей Судебной палаты по уголовным делам Верховного Суда Украины по кассационному представлению прокурора отдела надзора за расследованием уголовных дел следователями органов прокуратуры следственного управления прокуратуры Одесской области ОСОБА_4 вышеназванное постановление местного Приморского районного суда г. Одессы от 08.07.2009 года и определение Апелляционного суда Одесской области от 21.07.2009 г., отменено, а дело направлено на новое рассмотрение.
22 июля 2011 года постановлением местного Приморского районного суда г. Одессы производство по жалобе адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление заместителя начальника ОРУД СВ ПМ ГНА в Одесской области Юхтенко Г.С. от 29.05.2009 года о возбуждении уголовного дела № 201200900020 в отношение ОСОБА_2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины прекращено.
19 апреля 2011 года определением коллегии судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области вышеуказанное постановление Приморского районного суда от 22.07.2011 г. отменено, материалы жалобы возвращены на новое судебное рассмотрение.
30 июня 2011 года постановлением местного Приморского районного суда г. Одессы жалоба адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 удовлетворена частично, постановление заместителя начальника ОРУД СВ ПМ ГНА в Одесской области Юхтенко Г.С. от 29.05.2009 года о возбуждении уголовного дела № 201200900020 в отношение ОСОБА_2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины отменено.
19 июля 2011 года определением коллегии судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области вышеуказанное постановление Приморского районного суда от 30.06.2011 г. оставлено без изменений.
01 марта 2012 года определением коллегии судей Судебной палаты по уголовным делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел по кассационному представлению прокурора отдела надзора за расследованием уголовных дел следователями органов прокуратуры следственного управления прокуратуры Одесской области ОСОБА_4 вышеназванное постановление местного Приморского районного суда г. Одессы от 30.06.2011 года и определение Апелляционного суда Одесской области от 19.07.2011 г., было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение.
В судебное заседание, при новом рассмотрении дела, назначенное на 09 апреля 2012 года в 10:00 часов и 20 апреля 2012 года в 10:00 часов, адвокат ОСОБА_5 и ОСОБА_2, будучи извещенными о дате слушания дела в установленном законом порядке, не явились. О причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии со ст.236-8 ч.9 УПК Украины неявка без уважительных причин в судебное заседание лица, которое подало жалобу, и присутствие которого признано судьей обязательным, является основанием для прекращения производства по рассмотрению жалобы.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание то обстоятельство, что заявитель ОСОБА_2, и его адвокаты ОСОБА_5 и ОСОБА_1 будучи извещенными о дате слушания дела в установленном законом порядке, в судебные заседания не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела не заявляли, суд, полагает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 236-1,2, 236-8 УПК Украины
Производство по делу по жалобе адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление заместителя начальника ОРУД СВ ПМ ГНА в Одесской области Юхтенко Г.С. от 29.05.2009 года о возбуждении уголовного дела № 201200900020 в отношение ОСОБА_2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины -прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течении семи дней со дня его оглашения.
Судья местного Приморского
Районного суда г. Одессы Пысларь В.П.