Рішення від 21.03.2012 по справі 2-4536/11

Справа № 2-4536/11

Провадження №2/1522/5619/12

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

«21»березня 2012 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого -судді Погрібного С.О.

за секретаря -Булата В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальної кампанії «Одесаобленерго»до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача та просить стягнути з відповідача на відшкодування збитків, завданих електропостачальній організації суму в розмірі 341,33 гривень, а також судові витрати. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що Центральний район електричних мереж Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії Одесаобленерго»(надалі за текстом -Центральний РЕМ ВАТ «ЕК Одесаобленерго») забезпечував електроенергією у квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, у якій проживає відповідач. Втім, відповідач по справі споживав електричну енергію, але оплат за надані послуги не проводив. У зв'язку з порушенням п. 42 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 341,33 гривень.

Відповідач у судове засідання не з'явився неодноразово, про дату, час і місце повідомлений належним чином за останнім відомим місцем проживання, поважних причин неявки в судове засідання суду не представив. Суд у зв'язку з його неявкою та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, що не з'явився, у порядку проведення заочного розгляду справи.

Представник позивача надав суду заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних причин. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів.

Судом встановлено, що згідно виписки з особового рахунку НОМЕР_1, що відкритий на ім'я відповідачки, її заборгованість перед позивачем складає 341,33 гривень.

У відповідності зі ст. 68 ЖК УРСР наймачі зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до п. 42 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, споживач електричної енергії зобов'язаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача; невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; вносити плату за спожиту електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку; надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів у них показанням приладу обліку; забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після пред'явлення ними службових посвідчень до квартири або іншого об'єкта для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки тощо.

Згідно п. 53 Правил користування електроенергією для населення у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. У разі відмови споживача відшкодувати збитки енергопостачальник передає справу до суду.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу.

Отже, враховуючи доведеність порушення відповідачем Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, що призвело до завдання збитків позивачу по справі, суд вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 16, 526 ЦК України, п. п. 20, 42, 53 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, ст. 68 ЖК УРСР, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, СУД -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії Одесаобленерго»-задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії Одесаобленерго»в особі структурної відокремленої одиниці Центрального району електричних мереж Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії Одесаобленерго»заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 341,33 гривень, суму судового збору в розмірі 51,0 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30,0 гривень, що разом складає суму 422,33 (чотириста двадцять дві) гривні 33 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: С.О. Погрібний

21.03.2012

Попередній документ
23969283
Наступний документ
23969285
Інформація про рішення:
№ рішення: 23969284
№ справи: 2-4536/11
Дата рішення: 21.03.2012
Дата публікації: 17.05.2012
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Приморський районний суд м. Одеси
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (02.06.2020)
Дата надходження: 03.12.2012
Предмет позову: позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів
Розклад засідань:
12.08.2020 08:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
26.10.2020 15:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
09.11.2020 10:45 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
28.12.2020 08:55 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЕМЕТРАДЗЕ ТАМАЗ РЕВАЗОВИЧ
ДОБРЄВ МИКОЛА ВАСИЛЬОВИЧ
НАУМОВА ІРИНА ЙОСИПІВНА
САВЧЕНКО ГАЛИНА ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
ДЕМЕТРАДЗЕ ТАМАЗ РЕВАЗОВИЧ
ДОБРЄВ МИКОЛА ВАСИЛЬОВИЧ
НАУМОВА ІРИНА ЙОСИПІВНА
САВЧЕНКО ГАЛИНА ВАСИЛІВНА
відповідач:
Аннюк Мирослава Михайлівна
Пилипюк Каріна Сергіївна
позивач:
Орган опіки та піклування Ленінського району м. Запоріжжя
Романов Максим Олександрович
боржник:
Андрусь Василь Юрійович
заінтересована особа:
Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) в особі старшого виконавця Боднар Марини Юріївни
заявник:
Савкина Ірина Миколаївна
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Дніпровський ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
представник заявника:
Девятко Ірина Олексіївна
стягувач:
ТОВ "ОТП Факторинг Україна"
стягувач (заінтересована особа):
ТОВ "ОТП Факторинг Україна"