Справа № 2-4979/11
Провадження № 2/1522/5701/12
Іменем УКРАЇНИ
"21" березня 2012 року
Приморський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого -судді Погрібного С.О.
за секретаря -Булата В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення суми боргу за кредитним договором, заборгованості по оплаті нарахованих відсотків, пені за несвоєчасне погашення заборгованості у розмірі 23379,56 доларів США, посилаючись на такі обставини. 15 лютого 2007 року між сторонами укладено кредитний договір № 1222-н, відповідно до якого позивач надав ОСОБА_1 кредитні кошти в іноземній валюті в розмірі 29000,0 доларів США. У якості забезпечення виконання зобов'язань за зазначеним кредитним договором між позивачем та відповідачами 15.02.2007 року укладено договір поруки № 1, відповідно до якого ОСОБА_2 взяла на себе зобов'язання солідарно з позичальником відповідати перед банком за виконання зобов'язань за зазначеним кредитним договором. Позивач повністю та в строки виконав свої зобов'язання за кредитним договором, однак ОСОБА_1 не виконує умови договору, не здійснює погашення кредиту та не сплачує відсотки за користування кредитом, у зв'язку із чим у відповідачів утворилась істотна заборгованість.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися неодноразово, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку, поважних причин неявки в судове засідання суду не представили. Суд у зв'язку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача ухвалив слухати справу за відсутності відповідачів, які не з'явилися, у порядку заочного розгляду справи.
Представник позивача надав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів.
Відповідно до п. 1.1 кредитного договору № 1222-н від 15 лютого 2007 року банк зобов'язується надати ОСОБА_1 кредит в сумі 29000,0 доларів США, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит в сумі 29000,0 доларів США, сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 12,0 відсотків річних. Відповідно до п. 1.2 договору кредиту кошти надаються на 84 місяці з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 15 лютого 2014 року. Факт видачі готівки позичальнику підтверджується заявою на видачу готівки № 125638_001.
Позичальником не виконані умови п. 3.3.4 зазначеного договору, тобто не здійснювались щомісячні ануїтетні платежіі в сумі 512,0 доларів США у зв'язку із чим у відповідачів перед позивачем виникла значна заборгованість. У відповідності до п. 3.3.5 позичальник зобов'язаний точно в строки погашати кредит та своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, комісійні винагороди, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по цьому договору на першу вимогу банку сплатити штрафні санкції. Згідно до п.3.3.6 кредитного договору позичальник зобов'язується у разі порушення умов цього договору на вимогу банку достроково повернути кредит з одночасною сплатою відсотків за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород та/або пені. За п. 3.2.3 договору банк має право в разі порушення позичальником умов цього договору достроково стягнути кредит та суму нарахованих відсотків та інших платежів, що підлягають сплаті.
Згідно п. 1.1 договору поруки № 1 від 15.02.2007 року ОСОБА_2 зобов'язалась перед позивачем у повному обсязі відповідати за своєчасне виконання ОСОБА_1 зобов'язань, що випливають з укладеного між сторонами кредитного договору № 1222-н від 15 лютого 2007 року.
Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 1222-н від 15 лютого 2007 року у відповідачів існує наступна заборгованість за кредитом:
? заборгованість за кредитом -16501,82 доларів США,
? прострочена заборгованість за кредитом -4783,96 доларів США,
? заборгованість за відсотками -1384,94 доларів США,
? заборгованість за пенею по відсоткам -172,34 доларів США,
? заборгованість за пенею по кредиту -537,40 доларів США.
Разом за кредитним договором заборгованість відповідачів перед позивачем складає 23379,56 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на день постановлення рішення складає 186685,79 гривень.
Відповідно до ст. 524 ЦК України валютою зобов'язання є національна валюта України. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.
У відповідності до статті 5 Декрету КМ України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»Національний банк України видає індивідуальні та генеральні ліцензії на здійснення валютних операцій, які підпадають під режим ліцензування згідно з цим Декретом. Генеральні ліцензії видаються комерційним банкам та іншим фінансовим установам України, національному оператору поштового зв'язку на здійснення валютних операцій, що не потребують індивідуальної ліцензії, на весь період дії режиму валютного регулювання.
Згідно із абз.3 п.14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі»суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Як вбачається зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі.
Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог.
Також підлягає задоволенню вимога про стягнення з відповідачів судових витрат у сумі 1700,0 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120,0 гривень.
Керуючись ст. ст. 16, 526, 553, 554, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, СУД -
Позов -задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»через філію Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк»суму заборгованості за кредитним договором № 1222-н від 15 лютого 2007 року у сумі 23379,56 доларів США (двадцять три тисячі триста сімдесят дев'ять) доларів 56 центів, що є еквівалентом 186685,79 (сто вісімдесят шість тисяч шістсот вісімдесят п'ять)гривень 79 копійок.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»через філію Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк»судові витрати у сумі 1700,0 гривень за сплачений судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120,0 гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ: С.О. Погрібний
21.03.2012