26 січня 2011 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого Ткачук О.О.
суддів Косогор Г.О., Ісаєвої Н.В.
при секретарі Султановій Ю.С.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення моральної шкоди,
встановила:
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 10 червня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди було задоволено частково, зустрічний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення моральної шкоди, також було задоволено частково.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 07 жовтня 2009 року вказане рішення було залишене без змін.
У березні 2010 року до суду першої інстанції надійшла заява від ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 червня 2009 року.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2010 року заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 червня 2009 року було задоволено частково.
На дану ухвалу принесена апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якій ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції.
Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу та залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції було постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Справа №22ц-471/2011 р. Головуючий у І-ї інстанції
Мазун І.А.
Категорія: 7 Доповідач: Ткачук О.О.
Відповідно до вимог ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а ст. 303 ч.1 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2, ОСОБА_1 було заявлено до ОСОБА_3 зустрічний позов про усунення перешкод в користування майном та стягнення моральної шкоди, в якому позивачі просили зобовґязати ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_2, ОСОБА_1 будинком шляхом зобовґязання знести неправомірно збудований паркан, посилаючись на те, що висота паркану складає 2.5 м., що повністю закриває доступ світла та повітря в їхній будинок.
У рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 10 червня 2009 р. вказано, що згідно до вимог СН 441-72* «Вимоги щодо проектування огорож, майданчиків та ділянок підприємств, будівель та споруд», максимальна висота огорожі в даному випадку складає два метри.
Таким чином, заявникам було розґяснено, що загальна сумарна висота кам'яної та металевої частини паркану ОСОБА_3 не повинна перевищувати 2 (два) метри від рівня землі.
Судова колегія не приймає до уваги посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на те, що судом не було розглянуто питання щодо довжини паркану, оскільки вимог щодо визначення загальної довжини паркану позивачами у суді першої інстанції не заявлялось.
Інших доводів, які б спростовували висновки суду першої інстанції та які б мали правове значення, у апеляційній скарзі не наведено.
Судова колегія дійшла до висновку, що суд першої інстанції повно і всебічно розглянув справу, дав належу оцінку наданим доказам, постановив ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись п. 1 ч.1 ст. 312, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - відхилити.
Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2010 року - залишити без змін.
Ухвала не підлягає оскарженню.
Головуючий ___________________ О.О. Ткачук
Судді ___________________ Г.О. Косогор
___________________ Н.В. Ісаєва