09 лютого 2011 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого Ткачук О.О.
суддів Косогор Г.О., Ісаєвої Н.В.
при секретарі Султановій Ю.С.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індиго» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індиго» (третя особа АКІБ «УкрСибанк») про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,
встановила:
У травні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія „Індіго" (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - АКГБ „УкрСиббанк") про стягнення страхового відшкодування в сумі 46 830,00 гривень, моральної шкоди в сумі 15 000,00 грн., суму юридичної допомоги у розмірі 800,0 грн., а також витрати по сплаті державного мита та судового збору. Крім того, позивач поставив питання про стягнення з відповідача пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення за період прострочення з 23 квітня 2009 року по 11 листопада 2009 року в сумі 5 112,43 грн. Крім цього, на підставі ст. 625 ЦК України, позивач просив суд стягнути з відповідача втрати від інфляції в сумі 1 728,03 грн., та 3% річних в сумі 701,58 грн.
На обгрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 29 серпня 2008 року між ним та відповідачем був укладений договір страхування наземного транспортного засобу - належного ОСОБА_1 на праві власності автомобілю марки MITSUBISHI LANCER, 2008 року випуску. 19 березня 2009 року на вул. Середньофонтанській у м. Одесі з вини позивача сталась дорожньо-транспортна пригода, тобто настав страховий випадок, передбачений договором. Про настання страхового випадку відповідач був повідомлений належним чином. 26 березня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до ТДВ СК „Індіго" із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. 01 квітня 2009 року АКГБ „УкрСиббанк" надіслало відповідачу лист, у якому просило перерахувати страхове відшкодування у розмірі 46 830,00 грн. на рахунок ТОВ „АДІС-АВТО".
Крім того, позивач вважає, що діями відповідача, йому було завдано моральну шкоду, яку він оцінив суму в 15 000,00 гривень.
Крім того, позивач додатково заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача втрат від інфляції, 3% річних та пені, передбаченої п. 10.5. Договору страхування наземного транспортного засобу у зв'язку із несвоєчасною виплатою страхового відшкодування за другим страховим випадком, який стався 26 червня 2009 року. Розмір страхового відшкодування за цим страховим випадком становив 9 952,00 грн. Всі
Справа №22ц-452/2011 р. Головуючий у І-ї інстанції
Домусчі Л.В.
Категорія: 30 Доповідач: Ткачук О.О.
необхідні документи були отримані страховиком 26 серпня 2009 року, тобто відповідач повинен був перерахувати страхове відшкодування не пізніше 16 вересня 2009 року, але виконав своє зобов'язання тільки 12 листопада 2009 року. Виходячи з цього, позивач просив стягнути з відповідача на його користь пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення за період з 17 вересня 09 року по 11 листопада 2009 року в сумі 312,10 грн., витрати від інфляції за період з вересня по листопад 2009 року в сумі 278,66 грн. та 3% річних в сумі 45,70 грн. Також позивач просив стягнути з відповідача на його користь пеню в сумі 5 424,53 грн., витрати від інфляції в сумі 1 306,69 грн., 3% річних в сумі 747,28 грн., відшкодування моральної шкоди, заподіяної несвоєчасною з оплатою страхового відшкодування в сумі 15 000,00 грн., витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката в сумі 2 100,00 грн., а також витрати по сплаті державного мита та судового збору.
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 07 червня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково.
На дане рішення була принесена апеляційна скарга Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індиго», в якій ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
Заслухавши доповідача, яка доповіла зміст оскаржуваного рішення, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Яке вбачається з матеріалів справи, 29 серпня 2008 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір страхування наземного транспорту № 206-14940-08, предметом якого є майнові інтереси позивача (які виступають об'єктом страхування), пов'язані із володінням та/або користуванням та/або розпорядженням, визначеним в Договорі.
Відповідно п. 5 Умов Договору страхування, забезпеченим ТЗ є автомобіль Mitsubishi Lancer, державний номер НОМЕР_1.
Як свідчать умови Договору страхування, об'єкт страхування є забезпеченим на випадок настання ДТП, викрадення, пошкодження, стихійних лих, пожежі.
19 травня 2009 р. стався страховий випадок, внаслідок якого автомобілю позивача були завдані механічні пошкодження. Розмір матеріальної шкоди відповідно до рахунку-фактури TOB «Адіс - Авто» складав 42 147,00 гри.
Відповідно до умов вищезазначеного договору, виплата страхового відшкодування здійснюється TOB «CK «Індіго» на протязі 15-робочих днів з моменту надання застрахованою особою останнього документу, необхідного для виплати страхового відшкодування. Таким чином відповідач повинен був перерахувати страхове відшкодування не пізніше 23 квітня 2009 p., про що позивачу було повідомлено.
Як вбачається з матеріалів справи, незважаючи на те, що позивач був повідомлений, не очікуючи дати виплати страхового відшкодування, визначеної відповідачем згідно умов договору, ОСОБА_1 вирішив здійснити ремонт свого автомобілю. Так, 27 березня 2009 р. позивач частково сплатив відновлюваний ремонт свого автомобілю, про що свідчить наявна у матеріалах справи квитанція.
12 жовтня 2009 р. відповідачем було отримано відповідь від вигодонабувача АКІБ «Уксиббанк», в якому останній просив перерахувати страхове відшкодування за договором страхування № 206-14940 від 29 серпня 2008 р. на поточний рахунок позивача.
12 листопада .2009 р. відповідач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 42 147, 00 грн. (сорок дві тисячі сто сорок сім гривень 00 копійок).
Однак, вищевказане страхове відшкодування в розмірі 42 147, 00 грн. ТОВ «СК «Індиго» було сплачено вже вдруге, після того, як відповідач вже проводив сплату страхового відшкодування 24 вересня 2009 р. та яке було перераховано на рахунок TOB «Адіс - Авто».
Тому, судова колегія вважає, що пеня повинна нараховуватися з 23 квітня 2009 р. по 24 вересня 2009 р., а не по 11 листопада 2009 р., як зазначено у рішенні суду.
До 15 червня 2009 р. облікова ставка НБУ дорівнювала 12%.
Розрахунок пені:
42 147, 00 грн. (сума боргу) X 12% X 2 (подвійна ставка НБУ) / 365 (днів у році) X 53 дні прострочення) = 42 147, 00 X 24 % / 365 X 53 = 1468, 79 грн.
З 15.06.2009 р. по 12.08.2009 р. облікова ставка НБУ дорівнювала 11 % (Постанова НБУ від 12.06.2009 р. №343) Розраховуємо пеню за цій період.
42 147, 00 грн. (сума боргу) X 11% X 2 (подвійна ставка НБУ) / 365 (днів у році) X 58 (дні прострочення) =42 147, 00 X 22 % / 365 X 58 = 1473, 41 грн.
З 12.08.2009 р. та по 24.09.2009 р. (момент проведення розрахунку) облікова ставка НБУ дорівнювала 10, 25 % (Постанова НБУ від 10.08.2009 р. № 468). Розраховуємо пеню за цій період.
42 147, 00 грн. (сума боргу) X 10, 25 X 2 (подвійна ставка НБУ) / 365 (днів у році) X 44 (дні прострочення) = 42 147, 00 X 20, 5 % / 365 X 44 = 1041, 55 грн.
Загальний розмір пені:
1468,79 грн. + 1473,41 грн. + 1041, 55 грн. = 3 983, 75 грн.
Тобто, розмір пені по першому страховому випадку (19 березня 2009 р.) складав 4 295, 85 грн.
Із заявленим розміром пені позивачем по другому страховому випадку ( 26 липня 2009 р.), виплата страхового відшкодування по якому була проведена 12 листопада 2009 р., відповідач погодився. Тому, загальний розмір пені по обом страховим випадкам дорівнює 4 295, 85 грн.
Крім того, судом було невірно розраховано 3% за першим страховим випадком.
Судова колегія вважає, що розрахунок повинен проводитися не по 11листопада 2009 p., а по 24 вересня 2009 p.
Загальна кількість прострочення складає не 203 дні, а 155 днів.
Тому 3% складають:
42 147, 00 х 3% : 365 х 155 = 536,94 грн.
Із розрахунком 3% по другому випадку відповідач погодився.
Однак, суд першої інстанції не прийняв вищевказані доводи до уваги, та не обґрунтував, чому саме суд не приймає ці доводи до уваги.
Згідно ст.. 213 ЦПК України, рішення суду має бути законним и обґрунтованим, суд обґрунтовує свої висновки тільки на тих доказах, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно ст. 10 п.3 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд згідно ст. 11 п.1 ЦПК України розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.
Судова колегія вважає, що вказані порушення призвели до неправильного вирішення справи, а тому на підставі пп. 3,4 ст. 309 ЦПК України рішення суду першої інстанції скасовує та ухвалює нове рішення.
Керуючись ст. 309 ч.1 пп. 3,4, 313-316 ЦПК України, судова колегія, -
вирішила:
Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індиго» - задовольнити частково.
Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 червня 2010 року - скасувати.
Ухвалити нове рішення.
Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індиго» на користь ОСОБА_1 пеню у розмірі 4 295 гр. 85 коп., 3% річних у розмірі 536 грн., та 2 981 грн. - понесені судові витрати.
В іншій частині - рішення залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено на протязі двадцяти днів з дня проголошення до суду касаційної інстанції.
Головуючий підпис О.О. Ткачук
Судді підпис Г.О. Косогор
підпис Н.В. Ісаєва
З оригіналом згідно. Суддя О.О. Ткачук