26 січня 2011 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого Ткачук О.О.
суддів Косогор Г.О., Ісаєвої Н.В.
при секретарі Султановій Ю.С.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 липня 2010 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ЕК «Одесаобленерго» в особі структурної відокремленої одиниці Південного району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невраховану електроенергію,
встановила:
У грудні 2006 ВАТ «ЕК «Одесаобленерго» в особі структурної відокремленої одиниці Південного району електричних мереж звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за невраховану електричну енергію у розмірі 7 942 грн. 15 коп. посилаючись на те, що відповідач є споживачем електроенергії. Внаслідок порушення ОСОБА_1 Правил користування електричною енергією для населення, що виявилось у вигляді підключення розетки поза приладом обліку, відповідач завдав позивачу вказану матеріальну шкоду.
Відповідач позов не визнав
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 30 липня 2010 року позовні вимоги ВАТ «ЕК «Одесаобленерго» в особі структурної відокремленої одиниці Південного району електричних мереж було задоволено.
На дане рішення була принесена апеляційна скарга ОСОБА_1, в якій ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову ВАТ «ЕК «Одесаобленерго» в особі структурної відокремленої одиниці Південного РЕМ у задоволенні його позовних вимог.
Заслухавши доповідача, яка доповіла зміст оскаржуваного рішення, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду першої інстанції без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Справа №22ц-479/2011 р. Головуючий 1- ої інстанції
Пучкова І.М.
Категорія: 29 Доповідач: Ткачук.О.О.
Згідно ст. 10 п.3 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд згідно ст. 11 п.1 ЦПК України розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії Південного району електричних мереж ВАТ «Одесаобленерго», що підтверджується особистим рахунком НОМЕР_1, на підставі якого ПРЕМ надає послуги електропостачання у квартиру АДРЕСА_1 і Петрова, у м. Одесі, власником якої є ОСОБА_1
24 жовтня 2006 року, під час проведення представниками Південного району електричним мереж ВАТ «Одесаобленерго» перевірки дотримання споживачами Правил користування електричною енергією для населення, був виявлений факт порушення п.42 зазначених правил - безоблікове споживання електричної енергії, про що працівниками ПРЕМ був складений акт про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем № 052009 від 24 жовтня 2006 року.
Відповідно до протоколу № 356 від 9 листопада 2006 року, було проведене засідання комісії з розгляду вказаного акту про Порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем № 052009 ОСОБА_1 від 24 жовтня 2006 року. ОСОБА_1 був ознайомлений з протоколом засідання, отримав квитанцію для оплати нарахованого боргу у розмірі 7 942 грн. 15 коп.
Згідно п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 р. № 1357 передбачено, що споживачі електричної енергії зобов'язані дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати технічний стан та безпечну експлуатацію своїх пломб на них, оплачувати спожиту електричну енергію та узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки.
Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що, оскільки між сторонами виникли договірні правовідносини, то згідно зі ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Виявлене порушення Правил є свідченням неналежного виконання відповідачем договірних зобов'язань щодо здійснення споживання електричної енергії відповідно до вимог Правил, якими безпосередньо регулюються правовідносини щодо умов постачання, споживання електроенергії та відповідальності сторін за порушення цих умов.
Виходячи з положень ст. 626, 526 ЦК України, договірні зобов'язання є обов'язковими для належного виконання сторонами, відповідно до їхніх умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до вимог ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 34.2, 48 вказаних Правил, споживач електроенергії зобов'язаний узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про користування електричною енергією і несе відповідальність за порушення його умов та Правил (у тому числі, при споживанні електричної енергії без врахування приладом обліку).
Суд перевірив усі докази, які навели сторони у підтвердження своїх вимог та заперечень, навів у рішенні фактичні обставини, які були встановлені судом при розгляді справи, вірно застосував правові норми, що регулюють ці правовідносини, та зробив вірний висновок про задоволення позовних вимог Відкритого акціонерного товариства «ЕК «Одесаобленерго» в особі структурної відокремленої одиниці Південного району електричних мереж.
Судова колегія не приймає до уваги посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_1 на те, що йому було невідомо про наявність скритої електропроводки у належній йому квартирі, оскільки даний факт апелянтом не був доведений, а крім цього, це не звільняє його як власника квартири від відповідальності.
Інших доводів, які б спростовували висновки суду першої інстанції та які б мали правове значення, у апеляційній скарзі не наведено.
Таким чином, судова колегія дійшла до висновку, що суд першої інстанції в межах заявлених вимог повно і всебічно розглянув справу, дав належу оцінку наданим доказам, постановив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. 308, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 липня 2010 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена на протязі двадцяти днів з дня проголошення до суду касаційної інстанції.
Головуючий підпис О.О. Ткачук
Судді підпис Г.О. Косогор
підпис Н.В. Ісаєва
З оригіналом згідно. Суддя О.О. Ткачук