Справа № 2119/1095/12
07 травня 2012 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючої, судді Ведмідської Н.І.
при секретарі Серженко М.М. .
за участю прокурора Черній Е.В.
представника цивільного позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська Херсонської області кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Скадовськ Херсонської області, громадянина України, військовозобов'язаного, освіта базова загальна середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,
В період часу з грудня 2011 року по 10 лютого 2012 року, ОСОБА_2, разом та за попередньою змовою з ОСОБА_3, групою осіб, об'єднуючи свої дії єдиним умислом, з лінії зв'язку, яка проходить від Краснознам'янського каналу до насосних станцій №10 і №11 та розташована на відстані близько 2 км на захід від с. Миколаївка Скадовського району Херсонської області, умисно, таємно викрали 6 залізобетонних опор, вартістю 511,92 грн. кожна, на загальну суму 3071,52 грн.; 6 траверс, вартістю 61,66 грн. кожна, на загальну суму 369,96 грн., а всього на загальну суму 5735,80 грн., які належать Скадовському управлінню водного господарства, на балансі якого перебуває вказана лінія зв'язку. З викраденим розпорядились на власний розсуд, а саме: траверси викинули, стовпи розбили та витягнувши з них металеву арматуру обернули її на свою користь, з місця злочину зникли, чим заподіяли Скадовському управлінню водного господарства матеріальні збитки на суму 5735,80 грн. Збитки частково відшкодовані.
Матеріали стосовно ОСОБА_3 виділено в окреме провадження.
По справі заявлений цивільний позов на суму 2000 грн.
Підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та пояснив, що в період часу з грудня 2011 року по 10.02.2012 року, разом та за попередньою змовою з ОСОБА_3, з лінії зв'язку, яка проходить від Краснознам'янського каналу до насосних станцій №10 і №11 від с. Миколаївка Скадовського району Херсонської області, вкрали 6 залізобетонних опор та 6 траверс. В скоєному щиро розкаюється. Цивільний позов визнає.
Представник цивільного позивача в судовому засіданні цивільний позов підтримала, просила задовольнити.
Враховуючи, що підсудний визнав у повному обсязі обставини злочину, встановлені досудовим слідством та відмовився від дослідження доказів цих обставин, судом з'ясовано, що він та інші учасники судового розгляду правильно розуміє зміст цих обставин, що сумнівів у добросовісності та істинності їх позиції немає, зважаючи на згоду підсудного та інших учасників судового розгляду суд в дослідженні доказів по справі обмежився допитом підсудного, представника цивільного позивача, дослідженням матеріалів справи стосовно особи підсудного.
Оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2, які полягали у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України.
Дослідженням даних про підсудного ОСОБА_2 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.
Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного, відповідно до ст.66 КК України є з'явлення із зізнанням, щире каяття, часткове добровільне відшкодування шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання підсудного, відповідно до ст.67 КК України не встановлено.
Призначаючи підсудному покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного та виходить з того, що підсудному має бути призначено покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що попередження нових злочинів та виправлення підсудного можливо без ізоляції від суспільства.
Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до ст.81 КПК України.
Судових витрат по справі не має.
Цивільний позов задовольнити.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 1 рік 6 місяців.
Згідно зі ст.76 КК України зобов'язати засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу засудженому залишити - підписку про невиїзд.
Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Скадовського управління водного господарства матеріальні збитки 2000 грн.
Речові докази: 480 металевих прутів, довжиною по 3 м, діаметром 5 мм, залишити Скадовському управлінню водного господарства, як йому належні (а.с.63-64).
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення, засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку, шляхом її подачі через Скадовський районний суд Херсонської області.
Суддя Н.І.Ведмідська
07 травня 2012 року