Справа № 2119/415/2012
12 квітня 2012 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого, судді Клімченка М.І.,
при секретарі Мосіній Т.В.,
за участю прокурора Чернія Е.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Зелене Новобузького району Миколаївської області, росіянина, громадянина України, невійськовозобов'язаного, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
у скоєнні злочину, передбаченого ст. ст.15 ч.3 - 185 ч.3 КК України, -
Підсудний ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого приватного майна (крадіжку), поєднана з проникненням в приміщення при наступних обставинах:
03 січня 2012 року, приблизно о 19:00 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, шляхом вільного доступу, проник до господарчої будівлі, яка знаходиться на території подвір'я по АДРЕСА_2, де проживає ОСОБА_2, звідки намагався вчинити крадіжку двох качок та одного качура, загальною вартістю 190,00 грн., що належать ОСОБА_2, але свій злочинний намір до кінця довести не зміг по незалежній від його волі причині, оскільки на місці злочину з'явився власник майна.
Підсудний ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в інкримінованому злочині, передбаченому ст.15 ч.3 -ст.185 ч.3 КК України визнав повністю та підтвердив обставини скоєного ним злочину, що викладені у постанові про притягнення його в якості обвинуваченого й обвинувальному висновку, а також добровільність і істинність своїх зізнавальних показів, істинність доказів зібраних по справі, як окремих, так і в їх сукупності, сутність яких йому зрозуміла, в зв'язку з чим не вважав необхідним їх дослідження в судовому засіданні та пояснив, що дійсно 03.01.2012 року, приблизно о 19:00 год., з господарчої будівлі, яка знаходиться на території подвір'я по АДРЕСА_2, де проживає ОСОБА_2 намагався вчинити крадіжку двох качок та одного качура, оскільки йому потрібні були гроші на спиртні напої, але свій злочин не довів до кінця, так як його помітила ОСОБА_2 В скоєному щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини в інкримінованому злочині самим підсудним, його вина у судовому засіданні підтверджена доказами, що знаходяться в матеріалах справи у їх сукупності, дослідження яких підсудний не вважав необхідним, й сутність яких була йому зрозуміла.
Перевіривши істинність й добровільність зізнавальних показів підсудного, істинність інших доказів по справі, встановивши, що усі учасники судового процесу не заперечують проти них і правильно розуміють їх сутність, суд вважає, що вина підсудного в інкримінованому йому злочині знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні, а його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, оскільки він, діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого приватного майна (крадіжку), поєднану з проникненням в приміщення.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд, відповідно зі ст.65 КК України, враховує те, що злочин скоєний ним, передбачений ст.15 ч.3 -ст.185 ч.3 КК України, згідно ч. 3 ст. 12 КК України є тяжким, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, а також обставини, що впливають на його покарання, з яких пом'якшуючими, відповідно ч. 1 ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, обтяжуючими, передбаченими п.13 ч.1 ст. 67 КК України -вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, із урахуванням всіх обставин по справі, особи підсудного, тяжкості скоєного ним злочину, вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, з застосуванням вимог ст. 75 КК України -призначенням іспитового строку й покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -
Визнати підсудного ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.15 ч.3 -ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання й призначити іспитовий строк 2 роки, зобов'язавши, згідно ст.76 ч. 1 п. 2, 3, 4 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи КВС про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи КВС.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1- підписку про невиїзд з місця постійного проживання - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Вирок може бути оскаржений протягом 15-ти діб з дня проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд.
Суддя Клімченко М.І.
12.04.2012