Справа № 122/513/2012
25.04.2012 року м. Сімферополь
Центральний районний суд м. Сімферополя АР Крим у складі:
головуючого судді - Деменка С.В.,
при секретарі - Мороченець Т.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку у подвійному розмірі,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку у подвійному розмірі.
Свої доводи мотивував тим, що позивач домовився з відповідачем про придбання у останнього житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1. В забезпечення цього була передана відповідачу грошова сума в розмірі 2.000 доларів США, про що була складена розписка. Згодом з'ясувалося, що необхідний перелік документів для здійснення угоди з купівлі-продажу будинку, у відповідача не готовий, у зв'язку з чим був обумовлений термін в 6 місяців для підготовки відповідачем відповідного пакету документів для купівлі-продажу будинку. В свою чергу позивач взяв на себе додаткові зобов'язання з погашення заборгованості за споживання газу, вивозу сміття, здійснення косметичного ремонту та оплати документів відповідача в органах нотаріату та БТІ, що засвідчують право власності на нерухоме майно. Однак у визначений термін відповідач документи необхідні для здійснення купівлі-продажу будинку не підготував. Позивачу стало відомо, що відповідач отримав новий паспорт громадянина України та нову виписку про реєстрацію в спадковому реєстрі. Відповідач ухиляється від взятих на себе зобов'язань по оформленню угоди купівлі-продажу будинку, а також повернення отриманих від позивача грошових коштів та понесених інших вищезазначених витрат. З наведених підстав, посилаючись на ст. ст. 570, 571 ЦК України, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 41.000 грн. - суму завдатку у подвійному розмірі (2.000 $ = 16.000 грн. * 2 = 32.160 грн.), 1150 грн. - сплата заборгованості за газ, 852, 59 грн. - сплати послуг по підготовці документів, 4000 грн. - здійснення косметичного ремонту, 2400 грн. - оплата послуг з оформлення документів, що засвідчують право власності на нерухоме майно, 5000 грн. - витрати на послуги юристів, а також витрати пов'язані з судовим розглядом справи. Крім того, позивач просить стягнути на свою користь судові витрати, в тому числі, пов'язані з розміщенням повідомлення у засобах масової інформації про виклик відповідача до суду.
В судове засідання позивач та його представник - ОСОБА_3 не з'явилися, однак останній надіслав заяву про розгляд справи за відсутності позивача, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач в судове засідання також не з'явився, про час та місце слухання справи сповіщений належним чином - через оголошення у пресі, про що свідчать повідомлення у газетах «Урядовий кур'єр» від 13.04.2012 р. № 68 (4712) та «Кримські відомості» від 14.04.2012 р. № 71 (5000).
З урахуванням ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову.
Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що 16.09.2010 року позивач передав відповідачу завдаток - 2.000 доларів США - в рахунок майбутнього укладення між сторонами по справі договору купівлі-продажу нерухомого майна - домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 (а.с.6).
Спірні відносини регулюються ст. ст. 570, 571 ЦК України.
Частиною 1 ст. 570 ЦК визначено, що завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання.
З розписки про завдаток вбачається, що, по суті, вона фактично є попереднім договором, оскільки була спрямована на майбутнє укладення договору купівлі-продажу і передбачала підготування об'єкту до продажу. Зобов'язання з боку відповідача перед позивачем забезпечено внесенням завдатку.
Відповідно до ст. 635 ЦК України, попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору. Приймаючи до уваги те, що договір купівлі-продажу квартири як об'єкту нерухомості згідно зі ст. 657 ЦК України укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, попередній договір також повинен бути нотаріально посвідченим.
Крім того, поняття завдатку згідно зі ст. 570 ЦК України виникає за наявністю договору, який передбачає платежі; по суті завдаток є способом забезпечення виконання договору, який вже укладений. Якщо має місце тільки намір про укладення договору, зокрема договору купівлі-продажу майна, передача коштів повністю або частково за це майно, фактично, є авансом, тому наслідки, передбачені ст. 571 ЦК України, до зазначених коштів не застосовуються.
Згідно з ч. 2 ст. 570 ЦК, якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Так, сума коштів передана позивачем відповідачу не є завдатком, а авансом - сплата в рахунок майбутніх платежів за договором.
За таких обставин, суд дійшов до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню передана ним сума - 2.000 доларів США, що еквівалентно 15974 грн. (за курсом Нацбанку України на час ухвалення рішення 1 долар США = 7,987 грн.).
Також з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 107, 30 грн., витрати, пов'язані з розміщенням у засобах масової інформації оголошення про виклик відповідача до суду у розмірі 860 грн., а також витрати на правову допомогу у розмірі 2.000 грн.
Доводи позивача про стягнення його витрат на погашення заборгованості ОСОБА_2 зі сплати за газ - 1150 грн., за підготовку та оформлення документів на будинок - 852,59 грн. та 2400 грн., за здійснення косметичного ремонту будинку - 4.000 грн., є неспроможними та задоволенню не підлягають. Оскільки, суду не надано доказів стосовно понесення зазначених витрат саме позивачем. Квитанції та чеки, наявні в матеріалах справи, свідчать про сплату коштів безпосередньо відповідачем. Витрати на суми 2.400 та 4.000 грн. взагалі ніякими доказами не підтверджені. Тому у задоволенні позову в цієї частині слід відмовити.
На підставі статей 570, 571 ЦК України, керуючись статтями 10,11 60,81, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-232 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку у подвійному розмірі - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму авансу в розмірі 15974 (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот сімдесят чотири) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов'язані з розміщенням оголошення у пресі про виклик відповідача до суду у розмірі 860 (вісімсот шістдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 2000 (дві тисячі) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 107 (сто сім) грн. 30 коп.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіці Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі до суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя