Справа № 122/1540/2012
26.04.2012 року м. Сімферополь
Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого - Деменка С.В.,
при секретарі - Мороченець Т.Л.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Центрального районного суду м. Сімферополя від 13.10.2010р. у зв'язку з нововиявленими обставинами,
Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд рішення Центрального районного суду м. Сімферополя від 13.10.2010р. у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Доводи заяви мотивовані тим, що рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя від 13.10.2010р. було задоволено позов КП ЖЕО Центрального району м. Сімферополя до ОСОБА_1 та стягнуто заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 647,74 грн. На теперішній час встановлена та обставина, що рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя від 08.09.2010р. було фактично відмовлено у задоволенні аналогічного позову до ОСОБА_2, яка мешкає в цьому ж будинку на однієї сходовій клітині з заявницею. Зазначеним рішенням встановлений факт не надання КП ЖЕО Центрального району м. Сімферополя належних послуг з утримання будинку. Таким чином, на думку заявниці, є підстави для перегляду рішення Центрального районного суду м. Сімферополя від 13.10.2010р. на підставі п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_3 підтримала заяву в повному обсязі.
Представник КП ЖЕО Центрального району м. Сімферополя в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином.
Заслухавши пояснення представника заявниці, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Як вбачається зі змісту заяви, підставою для перегляду рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами є рішення Центрального районного суду м. Сімферополя від 08.09.2010р., яким позов КП ЖЕО Центрального району м. Сімферополя до ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з відповідачки заборгованість за обслуговування будинку та прибудинкової території в сумі 40,16 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено за безпідставністю.
Встановлені зазначеним судовим рішенням факти, на думку заявниці, є істотними для справи обставинами, які не булу і не могли бути відомими на час розгляду справи відносно ОСОБА_1
В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_3 пояснила, що 08.09.2010р. різними суддями Центрального районного суду м. Сімферополя повинні були розглядатися позови КП ЖЕО Центрального району м. Сімферополя до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя від 08.09.2010р. позов КП ЖЕО Центрального району м. Сімферополя до ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з відповідачки заборгованість з витрат на обслуговування будинку та прибудинкової території в сумі 40,16 грн. Фактично зазначеним рішенням основна частина вимог позивача визнана необґрунтованою. Справу відносно ОСОБА_1 було перенесено та позов розглянуто по суті 13.10.2010р. На цей час, ОСОБА_3 було відомо про рішення суду по справі ОСОБА_2 та представниця сподівалася на ухвалення аналогічного рішення відносно ОСОБА_1 Однак, вона не змогла довести безпідставність вимог КП ЖЕО Центрального району м. Сімферополя а ні в суді першої, а ні в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
За конкретних обставин справи, з урахуванням також підтвердження представником ОСОБА_3 факту обізнаності на день розгляду справи стосовно ОСОБА_1 про зміст рішення Центрального районного суду м. Сімферополя від 08.09.2010р., істотних обставин, що не були відомі на час розгляду справи відносно ОСОБА_1, не вбачається.
З урахуванням наведеного, в задоволенні заяви про перегляд рішення Центрального районного суду м. Сімферополя від 13.10.2010р. у зв'язку з нововиявленими обставинами слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 361-366 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Центрального районного суду м. Сімферополя від 13.10.2010р. у зв'язку з нововиявленими обставинами - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду АРК через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Суддя