Справа № 122/1670/2012
14.05.2012 року м. Сімферополь
20.04.2012 року м. Сімферополь
Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
головуючої судді Благодатної О.Ю.,
при секретарі Кривозубової Т.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми, мотивуючи свої вимоги наступним.
У листопаді 2011 року між позивачем та відповідачем була досягнута домовленість про купівлю продаж земельної ділянки НОМЕР_1 у кооперативі «Будівельник» та будинку розташованого на цієї земельної ділянки. 17 листопада 2011 року відповідач отримав від позивача суму у розмірі 4500 доларів США, про що складана розписка віцд 17.11.2011 р. Передача коштів була здійснена при свідках ОСОБА_3 та ОСОБА_4 28.01.2012 року відповідач отримав від позивача ще 500 доларів США. Відповідач зобов'язався укласти нотаріальну угоду з позивачем, після того як він приїде з м. Дніпропетровська.
Коли відповідач приїхав з м. Дніпропетровськ, то сказав, що він не є власником земельної ділянки та будинку, а власник нерухомості інша людина, яка видасть, на його ім'я доручення на право продаж нерухомого майна. Відповідач не отримав довіреність та почав уникати зустрічі з позивачем, на звернення позивача про повернення грошей відповів відмовою. Договір купівлі-продажу на теперішній час не укладено, гроші відповідачем не повернуті. У зв'язку з чим позивач вважає що гроші відповідачем були отримані не законно, у зв'язку з тим, що відповідач не є власником майна, яке він повинен був продати позивачу. Позивач вважає, що відповідач повинен повернути гроші у повному обсязі. Також вважає, що відповідач повинен повернути кошті у подвійному розмірі, оскільки відповідач вказав у розписки від 17.11.2011 р., а саме 9500 доларів США.. відповідно до довідки банку офіційний курс долара США до Української гривні станом на 14.02.2012 р. становить 798,77 грн. за 100 доларів США. Отже сума боргу ОСОБА_2 складає 75833, 15 грн.
Моральну шкоду позивач оцінює у 1700 грн., яка визначена позивачем виходячи з витрат, необхідних для відновлення звичного способу життя, а так само як компенсації за пережити позивачем моральні страждання, переживання і клопоти пов'язані з неправомірною поведінкою відповідача.
У зв'язку з вище викладеним позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача суму у розмірі 75833,15 грн., моральну шкоду у розмірі 1700,00 грн. і судові витрати.
Покласти на відповідача всі судові витрати.
У судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, від представника позивача надійшла заява, у якої він просить справу слухати без їх участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти постановлення заочного рішення по справі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про причини відсутності суду не повідомив.
Суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача та відповідно до ст. 224 ЦПК України винести по справі заочне рішення, оскільки в матеріалах справи достатньо даних про права та обов'язки сторін.
Суд дослідивши матеріали справи, надані доказі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Судовим розглядом встановлено, що у відповідності до розписки від 17.11.2011 року, відповідач ОСОБА_2, взяв завдаток у позивача ОСОБА_1 - 4 500 доларів США., за земельну ділянку НОМЕР_1 у кооперативі «Будівельник» та будинку розташованого на цієї земельної ділянки. Передача коштів була здійснена при свідках ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Згідно розписки від 28.01.2012 року відповідач отримав від позивача ще 500 доларів США. До наступного часу сума боргу позивачу не повернута.
Згідно даної розписки від 17.11.2011 р. відповідач зобов'язується укласти нотаріальну угоду з позивачем.
Відповідно до ст. 570 ЦК України, завдатком є грошова сума або рухому майно, що передається кредитору у рахунок платежів, що він повинен сплатити, на підтвердження зобов'язання та у забезпечення його виконання. Завдаток, це грошова сума, яка передається на підтвердження зобов'язання та на забезпечення його виконання.
Відповідно до частини 2 ст. 570 ЦК України, якщо не буде встановлено, що сума, сплачена у рахунок платежів, що належить сплатити, є завдатком, вона вважається авансом.
З наданої позивачем розписки не вбачається, що передана позивачем сума є завдатком. Судом з матеріалів справи встановлено, що договір купівлі-продажу укладено не було.
Оскільки відсутні докази того, що сума, передана позивачем, є завдатком, зобов'язання відсутнє, оскільки договір купівлі-продажу укладено не було, то немає підстав вважати, що передана відповідачеві сума є завдатком, а тому немає підстав для настання наслідків невиконання зобов'язання, передбачених ч.2 ст. 571 ЦК України, тобто повернення суми у подвійному розмірі 75833,15 грн.
Таким чином, судом встановлено, що передані відповідачеві грошові кошти є авансом, а тому сума, що підлягає поверненню позивачеві, складає 5000 доларів США.
Згідно ст. 192 ЦК України, п.14 постанови пленуму Верховного суду України "Про судове рішення у цивільній справі"від 18.12.2009 року №14, при задоволені позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні. У разі задоволення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті, суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення .
Згідно службового розпорядження Національного банку України від 13.02.2012 року №205/56, вартість 100 доларів США дорівнює 798,7700 грн.
Таким чином, сума, що підлягає стягненню з відповідача складає -5000 доларів США х 7,9877 грн = 39938,5 грн.
Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, спричинена фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується спричинившою шкоду особою при наявності її провини.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень.
Позивачем не надано жодного доказу на підтвердження наявності моральних страждань, у зв'язку із чим позовні вимоги стосовно стягнення моральної шкоди у розмірі 1700 грн. є такими, що не підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 2 ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом можуть бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу за розпискою від 17.11.2011 року, 28.01.2012 року у розмірі 39 938,5 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України оскільки позовні вимоги позивача задоволені частково, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати понесені ним при подачі позову у виді: судового збору - у розмірі 775,83 гривень.
На підставі ст. ст. 509, 526, 527, 530,610,611,625, 1046, 1047, 1167 ЦК України, , ст. ст. 10, 11, 60, 88,209, 212, 214-215, ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми - задовольнити часткове.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 39 938,50 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 775,83 грн.
В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через Центральний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.
Суддя -
Суддя