дело № 2703/1767/2012
производство № 4/2703/342/2012
19.04.2012 г. г. Севастополь
Судья Ленинского районного суда г. Севастополя Орлова С.В., при секретаре Пушкарь Н.С., с участием заявителя - ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе жалобу ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 октября 2012 года,
20 октября 2011 года участковым инспектором милиции Ленинского РО УМВД Украины в городе Севастополе Давыдковым А.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_1
15 февраля 2012 года в Ленинский районный суд города Севастополя поступила жалоба ОСОБА_1, в которой заявитель просил отменить постановление участкового инспектора милиции Ленинского РО УМВД Украины в городе Севастополе Давыдкова А.А. от 20 октября 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
В соответствии со ст. 236-1 УПК Украины жалоба на постановление органа дознания, досудебного следствия или прокурора, подается лицом, интересов которого оно касается, в течение семи дней со дня получения копии постановления или уведомления прокурора об отказе в отмене постановления.
Из представленного суду материала об отказе в возбуждении уголовного дела № 3038/08 усматривается, что копия обжалуемого постановления в адрес ОСОБА_1 не направлялась, сведения о том, когда ОСОБА_1 получил копию обжалуемого постановления, в материале отсутствуют. Согласно материалам жалобы ОСОБА_1 получил копию обжалуемого постановления 11 февраля 2012 года.
С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что установленный ст. 236-1 УПК Украины семидневный срок на обжалование постановления об отказе в возбуждении уголовного дела заявителем пропущен не был, в связи с чем жалоба ОСОБА_1 подлежит принятию и рассмотрению по существу.
В ходе судебного разбирательства заявитель поддержал жалобу в полном объеме, настаивал на отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 октября 2011 года, вынесенного участковым инспектором милиции Ленинского РО УМВД Украины в городе Севастополе ОСОБА_2 по тем основаниям, что проверка по его заявлению о преступлении была проедена формально, односторонне и неполно, при ее проведении были нарушены требования ст. 22 УПК Украины, в частности не были опрошены свидетели происходившего ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, а также водитель автомобиля «Камаз», г/н НОМЕР_1, и другие охранники фирмы «Витязь-Сервис». Кроме того, лицо, проводившее проверку, по мнению заявителя, пришло к ошибочному выводу об отсутствии в действиях охранников «Витязь-Сервис» состава преступления, предусмотренного ст. 296 УК Украины, а в действиях охранника ОСОБА_7, который ударил его по лицу рукой, применив кастет, в результате чего ему были выбиты зубы нижней челюсти, - преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 4 УК Украины. Факт избиения его до крови с потерей зубов, да еще и за пределами охраняемой территории (строительного объекта), рядом с подъездом дома, в котором он проживает, по мнению заявителя свидетельствует о грубом нарушении общественного порядка, особой дерзости, а также о прямом умысле избивших его охранников.
В судебном заседании прокурор сообщил, что проверка по заявлению ОСОБА_1 проведена полно и объективно и на основании нее принято законное и обоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с чем просил отказать в удовлетворении жалобы ОСОБА_1
Выслушав пояснения заявителя, мнение прокурора, исследовав материал об отказе в возбуждении уголовного дела, на основании которого было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, прихожу к выводу о том, что жалоба ОСОБА_1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В материале об отказе в возбуждении уголовного дела № 3038/08 имеется постановление Ленинского районного суда г. Севастополя от 14 октября 2008 года, которым было отменено постановление УИМ СУИМ Ленинского РО УМВД Украины в городе Севастополе Дымченко А.В. от 15 июля 2008 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_1 на основании п. 2 ст. 6 УПК Украины, материалы - направлены в Ленинский РО УМВД Украины в городе Севастополе для проведения дополнительной проверки, в ходе которой необходимо было установить и опросить лиц, принимавших участие в пикете 09 июля 2008 года возле дома № 9-б по ул. Терещенко в г. Севастополе, а также опросить водителя автомобиля «Камаз», который также являлся очевидцем событий, описанный ОСОБА_1 в его заявлении о преступлении.
Кроме того, в материалах проверки имеется постановление прокурора отдела прокуратуры г. Севастополя Бугаева Д.А. от 06 сентября 2011 года, которым было отменено постановление УИМ СУИМ Ленинского РО УМВД Украины в городе Севастополе ОСОБА_2 от 12 июля 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_1 и дано указание выполнить указания Ленинского районного суда г. Севастополя, изложенные в его постановлении от 14 октября 2008 года, а также выполнить иные процессуальные действия по установлению всех обстоятельств дела, необходимые для принятия решения в порядке ст. 97 УПК Украины.
Однако, в ходе проведения дополнительной проверки указания прокуратуры г. Севастополя Бугаева Д.А., изложенные в постановлении от 06 сентября 2011 года, выполнены не были, не опрошен водитель автомобиля «Камаз», г/н НОМЕР_1, не установлена его личность путем истребования данных в отделе кадров ООО «Фирма Консоль ЛТД» г. Симферополь, также не были опрошены участники пикета, имевшего место 09 июля 2008 года возле дома № 9-б по ул. Терещенко в г. Севастополе, - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 не был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 383 УК Украины.
Кроме того, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела не указана статья УК Украины, по которой было отказано в возбуждении уголовного дела.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что при принятии решения по заявлению ОСОБА_1 участковым инспектором милиции Ленинского РО УМВД Украины в городе Севастополе ОСОБА_2 не были в полном объеме выполнены требования ст.ст. 97, 99 УПК Украины, в связи с чем постановление участкового инспектора милиции Ленинского РО УМВД Украины в городе Севастополе ОСОБА_2 от 20 октября 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_1, подлежит отмене, а материалы - направлению в Ленинский РО УМВД Украины в городе Севастополе для проведения дополнительной проверки, в ходе которой необходимо устранить недостатки, указанные в постановлении суда, после чего необходимо принять решение в порядке ст. 97 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 236-2 УПК Украины,
Жалобу ОСОБА_1 на постановление участкового инспектора милиции Ленинского РО УМВД Украины в городе Севастополе ОСОБА_2 от 20 октября 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_1, - удовлетворить.
Постановление участкового инспектора милиции Ленинского РО УМВД Украины в городе Севастополе ОСОБА_2 от 20 октября 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_1 - отменить.
Материалы направить в Ленинский РО УМВД Украины в городе Севастополе для проведения дополнительной проверки.
Копию постановления направить участковому инспектору милиции Ленинского РО УМВД Украины в городе Севастополе ОСОБА_2, прокурору Ленинского района г. Севастополя, ОСОБА_1
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд города Севастополя через Ленинский районный суд города Севастополя в течение семи суток со дня его вынесения.
Судья