Справа № 1401/664/12
1-п/1401/31/12
03.05.2012 року Арбузинський районний сул Миколаївської області в складі:
головуючої -судді Кірімової О.М.,
за участю секретаря Торби А.В.,
прокурора Довбні М.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Арбузинка Миколаївської області, постанову слідчого СВ Управління служби безпеки України в Миколаївській області Тужлова Р.Ю. про направлення кримінальної справи № 191 в суд для вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з передачею особи на поруки та матеріали кримінальної справи по обвинуваченню
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2
Кіроворгадської області, громадянки України,
маючої базову вищу освіту, працюючої провідним
економістом ТВБВ № 10014/0109
Філії МОУ АТ «Ощадбанк»,
зареєстрованої по АДРЕСА_1,
проживаючої по АДРЕСА_2
раніше не судимої,
у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України
03 вересня 2007 року ОСОБА_2, згідно з наказом № 22 по Арбузинському відділенню Ощадбанку, призначено на посаду начальника відділу планово-комерційної діяльності.
Відповідно до посадових обов'язків начальника відділу планово-комерційної діяльності ОСОБА_2 в своїй трудовій діяльності керувалась чинним законодавством України в банківській сфері, а також положеннями та внутрішніми розпорядчими документами Ощадбанку, наділена функціями забезпечення організації економічної, фінансової та статистичної роботи, складання звітів та здійснення аналізу кількісних операцій, які виконуються операційно-касовими співробітниками, здійснення моніторингу по всім фінансовим операціям клієнтів щоденно.
Виконання покладених на неї вищезазначених функцій відбувалося за допомогою автоматизованої системи - ПК «ХІТЦ». Для доступу та роботи з ПК «ХІТЦ»ОСОБА_2, згідно із службовою запискою на отримання доступу до системи автоматизації Банку Арбузинського відділення від 21 червня 2006 року, надано індивідуальний логін «Наташа»під обліковим записом «12»для доступу в ПК «ХІТЦ». У зв'язку з цим з вказаної дати вона мала право доступу до зазначеної автоматизованої системи.
Крім виконання своїх посадових обов'язків за вказівкою керівництва АВ Ощадбанку ОСОБА_2 повинна була обробляти заяви клієнтів за допомогою програмного комплексу ». Цей програмний комплекс був установлений лише за персональним комп'ютером ОСОБА_2 Так, з 2007 року ОСОБА_2 повинна була вносити інформацію про видаткові операції клієнтів Арбузинського відділення Ощадбанку в ПК ». Але у зв'язку з несумлінним ставленням ОСОБА_2 до покладених на неї обов'язків вона не завжди вносила до ПК »всі видаткові операції по зняттю клієнтами Банку грошових коштів із банківських пластикових карт. Таким чином клієнт отримував в касі відділення грошові кошти але з його карткового рахунку вони не списувались. Внаслідок цього деякі клієнти Банку почали повторно знімати грошові кошти зі своїх рахунків.
Внаслідок того, що по касі Арбузинського відділення Ощадбанку грошові кошти клієнтам Банку видавались, але до ПК »інформація про ці видаткові операції внесена ОСОБА_2 не була, то в Арбузинському відділенні Ощадбанку почала виникати дебіторська заборгованість, яка накопичувалась на транзитному рахунку № НОМЕР_1 в ПК «ХІТЦ».
Наприкінці 2008 року головний бухгалтер Арбузинського відділення Ощадбанку - ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_2 про те, що дебіторська заборгованість по рахунку № НОМЕР_1 перевищила допустимий ліміт і що йому не вдасться затвердити щомісячний баланс їх відділення в Миколаївському обласному управлінні Ощадбанку. ОСОБА_3 надав ОСОБА_2 вказівку розібратися з дебіторською заборгованістю та привести рахунок № НОМЕР_1 у належний вид.
30.12.2008 р. у ОСОБА_2 виник злочинний умисел направлений на приховання виниклої, внаслідок її несумлінного виконання покладених на неї керівництвом відділення обов'язків, дебіторської заборгованості, злочинний механізм якого полягав у наступному.
В останні дні місяця ОСОБА_2 обирала рахунки клієнтів Банку в ПК «ХІТЦ»та з транзитного рахунку № НОМЕР_1 перераховувала грошові кошти на рахунки випадково обраних клієнтів без їх згоди та відома, а також без необхідного в таких випадках рішення кредитного комітету, оформленого протоколом, з відповідними вказівками на перерахування кредитних грошових коштів. Після вказаної операції дебіторська заборгованість за рахунком № НОМЕР_1 зменшилась, що надало змогу ОСОБА_3 скласти та затвердити баланс Арбузинського відділення Ощадбанку в МОУ Ощадбанку. Після затвердження балансу відділення ОСОБА_2 перерахувала грошові кошти з рахунків клієнтів Арбузинського відділення Ощадбанку на транзитний рахунок № НОМЕР_1 в ПК «ХІТЦ».
За вищенаведеною злочинною схемою ОСОБА_2 продовжуючи свій єдиний злочинний намір, направлений на приховання виниклої дебіторської заборгованості на транзитному рахунку № НОМЕР_1, в період з 30.12.2008 року по 16.11.2010 року неодноразово приховувала дану заборгованість шляхом несанкціонованої зміни інформацію в ПК «ХІТЦ»про надання клієнтам Арбузинського відділення Ощадбанку кредитних грошових коштів.
13 лютого 2012 року порушено кримінальну справу № 191 відносно ОСОБА_2, за фактом скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.
06.04.2012 року постановою слідчого дії ОСОБА_2 перекваліфіковано на ч. 1 ст. 362 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є несанкціоновані зміна, знищення або блокування інформації, яка обробляється в електронно-обчислювальних машинах (комп'ютерах), автоматизованих системах чи комп'ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї.
ОСОБА_2 просила задовольнити подання слідчого про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв'язку з передачею на поруки та заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності з передачею на поруки трудового колективу ТВБВ № 10014/0109 філії Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк», де працює вона протягом останніх чотирьох років, у вчиненому щиро розкаявся. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності їй відомі.
Прокурор вважає, що постанова слідчого СВ управління СБ України в Миколаївській області про направлення кримінальної справи в суд для вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з передачею особи на поруки та клопотання підсудної підлягає задоволенню, так як ОСОБА_2 обвинувачується в злочині невеликою тяжкості та притягається до кримінальної відповідальності вперше, має постійне місце роботи, за місцем роботи характеризується позитивно, наявне клопотання трудового колективу про взяття її на поруки.
Розглянувши постанову слідчого СВ управління СБ України в Миколаївській області про направлення кримінальної справи в суд для вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з передачею особи на поруки та клопотання ОСОБА_2 про звільнення її від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки трудовому колективу, вислухавши думку прокурора, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи суд вважає, що ОСОБА_2 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 362 КК України з передачею останньої на поруки трудовому колективу.
Згідно до ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Під час розгляду постанови слідчого СВ Управління СБ України в Миколаївській області Тужлова Р.Ю. про направлення кримінальної справи в суд для вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з передачею особи на поруки та клопотання ОСОБА_2 про звільнення її від кримінальної відповідальностіз передачею на поруки трудовому колективу встановлено, що ОСОБА_2 раніше не судима, свою вину визнала повністю, у вчиненому щиро покаялась, по місцю роботи характеризується позитивно, має постійне місце роботи, інкримінований їй злочини є злочином невеликої тяжкості, цивільний позов не заявлено, а також від трудового колективу надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності та передачі її на поруки трудовому колективу та витяг з протоколу загальних зборів трудового колективу ТВБВ № 10014/0109 філії МОУ АТ «Ощадбанк».
Витяг з протоколу загальних зборів трудового колективу (т. 5 а.с. 80-81) разом з клопотанням (т. 5 а.с. 78-79) приєднано до кримінальної справи.
Беручи до уваги наведене, суд вважає, що в даній справі наявні підстави для застосування щодо ОСОБА_2 ст. 47 КК України.
Згідно до ст. 10 КПК України слідчий за згодою прокурора вправі за наявності підстав, зазначених у ст. 47 КК України, своєю вмотивованою постановою направити справу в суд для вирішення питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням про це, прийнятим на загальних зборах.
Також відповідно до ч.1 ст. 248 КПК України при наявності обставин передбачених ст. 10 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, вирішує питання про речові докази.
Обраний запобіжний захід щодо ОСОБА_2 підписку про не виїзд слід скасувати.
Судові витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі не вилучались.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_2 на підставі ст. 47 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 362 КК України у зв'язку з передачею на поруки трудовому колективу ТВБВ № 10014/0109 філії Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк», а кримінальну справу щодо неї закрити.
Керуючись ст.ст. 10, 248, 282, 296 КПК України, ст. 47 КК України суд,
Постанову слідчого СВ Управління служби безпеки України в Миколаївській області Тужлова Р.Ю. про направлення кримінальної справи № 191 в суд для вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з передачею особи на поруки -задовольнити.
Клопотання ОСОБА_2 про звільнення її від кримінальної відповідальності з передачею на поруки трудовому колективу - задовольнити.
Кримінальну справу за ч. 1 ст. 362 КК України відносно ОСОБА_2 - закрити, звільнивши її від кримінальної відповідальності та від покарання.
ОСОБА_2 передати на поруки трудовому колективу ТВБВ № 10014/0109 філії Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк»в зв'язку з його клопотанням, за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
В разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 підписку про не виїзд - скасувати.
Копію постанови направити до трудового колективу ТВБВ № 10014/0109 філії Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк», для відому та виконання в частині передачі ОСОБА_2 на поруки трудовому колективу.
Постанова може бути оскаржена до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з дня її винесення.
Суддя Арбузинського
районного суду О.М.Кірімова