Справа № 22ц/1390/2787/12 Головуючий у 1 інстанції: Мелешко С.І.
1327/2-162/12 Доповідач: Каблак П.І.
Категорія: 33
10 травня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого: Каблака П.І.
Суддів: Крайник Н.П., Курій Н.М.
З участю секретаря: Панчука І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства «ОСОБА_1»на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 23 січня 2012 року у справі за позовом Фермерського господарства «ОСОБА_1»до судді Сокальського районного суду Львівської області Адамовича М.Я. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок протиправних дій судді, -
встановила:
Оскаржуваною ухвалою відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Фермерського господарства «ОСОБА_1»до судді Сокальського районного суду Львівської області Адамовича М.Я. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок протиправних дій судді.
Ухвалу суду оскаржило Фермерське господарство «ОСОБА_1». В апеляційній скарзі просить ухвалу суду скасувати та винести окрему ухвалу на суддю Червоноградського міського суду.
В судове засідання сторони не з»явились, про час і місце розгляду справи належно повідомлені, про що свідчать їх розписки, тому колегія суддів вважає за можливе розглядати справу у їхній відсутності, без фіксування судового процесу технічними засобами, відповідно до вимог ч. 2 ст.197 ЦПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Як вбачається із матеріалів справи Фермерське господарство «ОСОБА_1»звернулося із позовом до судді Сокальського районного суду Львівської області Адамовича М.Я. про відшкодування 4 000 000 грн. матеріальної шкоди та 1 000 000 грн. моральної шкоди, завданої приниженням честі, гідності та ділової репутації, пов'язаної з розглядом судом адміністративної справи.
Згідно ст.ст.126,129 Конституції України, судді при здійсненні правосуддя незалежні й підкоряються лише закону, вплив на них у будь-який спосіб забороняється, а також однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.
Згідно із зазначеними положеннями Конституції, судові рішення і, відповідно, дії або бездіяльність судів (суддів) з питань здійснення правосуддя (пов'язаних з підготовкою й розглядом справ у судових інстанціях) можуть оскаржуватись у визначеному порядку до суду вищої інстанції, а не в інший суд першої інстанції.
Останнє порушувало б і принцип незалежності суддів, і заборону втручання у вирішення справи належним судом.
Суд є органом, який розглядає справи на рішення, дії чи бездіяльність органів державної влади, посадових і службових осіб, а його рішення (дії, бездіяльність) оскаржуються лише в порядку, визначеному ст. 129 Конституції та законодавством про судочинство.
Таким чином, суд (суддя) як орган (особа), що здійснює правосуддя, не може бути відповідачем у цивільній справі. Винятками є лише випадки, коли суд (суддя) виступає не як орган (особа), що здійснює правосуддя, а як будь-яка інша установа (особа). Заяви, скарги, спрямовані на дії судді при здійсненні правосуддя, не підлягають розглядові в суді першої інстанції, оскільки відповідно до закону є інший механізм усунення помилок і недоліків, допущених при здійсненні правосуддя.
У п.10 постанови Пленуму Верховного Суду від 13.06.2007 №8 «Про незалежність судової влади»роз'яснено, що виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно із процесуальним законодавством. Оскарження в будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 6 «Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів і суддів» дано роз'яснення, що у розумінні положень ч. 1 ст.2 пунктів 1,7 і 9 ст. 3, ст.17, ч. 3 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.
Колегія суддів вважає, що суд правильно прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження по справі.
З урахуванням зазначеного та керуючись ст. 303, п. 1 ч.2 ст.307, п.1 ч. 1 ст. 312, ст. 317 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу Фермерського господарства «ОСОБА_1» відхилити.
Ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 23 січня 2012 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.
Головуючий: Каблак П.І.
Судді: Крайник Н.П.
Курій Н.М.