Справа № 22-ц-219/12 Головуючий у 1 інстанції: Лакомська Ж.І.
Провадження № 22-ц/1390/219/12 Доповідач в 2-й інстанції: Мацей М. М.
07 травня 2012 року
Колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого: Мацея М.М.,
суддів: Бойко С.М., Зверхановської Л.Д.,
при секретарі: Зубань У.З.
з участю: позивача ОСОБА_2 і його представника
ОСОБА_3, представника відповідача Марківа П.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 13 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства „Господар", третя особа Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про спонукання до укладення договору, -
У січні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому з врахуванням уточнень позовних вимог від 15 березня 2010 року просив зобов'язати Львівське комунальне підприємство „Господар" укласти з ним договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій згідно тексту договору від 19 березня 2008 р. та з врахуванням протоколу розбіжностей до цього договору від 14 жовтня 2008 р. в редакції тексту договору, запропонованого ним від 15 березня 2010 р.
В обґрунтування позовних вимог вказав, що він є власником квартири АДРЕСА_1. 26 вересня 2008 р. уповноваженою особою відповідача йому вручено для ознайомлення проект договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території від 19 березня 2008 р. Він не згідний з рядом послуг і тарифів на їх оплату, які передбачено пунктами 1.3.1 -1.3.11 договору, оскільки такі не надаються взагалі або надаються в небезперебійному режимі, як цього вимагає ст. 16 Закону України „Про житлово-комунальні послуги". У нього виникли зауваження, зокрема, до пунктів 1.8, 2.2, 3.5, 9.3 договору, доповнив ще одним пунктом розділ 4 договору, він 14 жовтня 2008 р. склав протокол розбіжностей до вказаного договору, який разом із проектом договору та заявою про укладення договору на умовах, зазначених у протоколі розбіжностей в цей же день відправив для погодження відповідачу, від якого жодної відповіді не отримав.
Позивач просив задовольнити позов, посилаючись на те, що відповідач не прийняв до уваги його зауважень та протоколу розбіжностей.
Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 13 травня 2011 року в задоволенні позову відмовлено за безпідставністю позовних вимог.
Рішення суду оскаржив позивач ОСОБА_2
В апеляційній скарзі просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов, посилаючись на те, що суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, порушив при цьому норми матеріального і процесуального права. Вважає, що суд не може зобов'язати його погодитись на певні, визначені відповідачем, умови договору, оскільки сторони є вільними в укладені такого та визначеності його умов.
У запереченнях на скаргу відповідач просив апеляційну скаргу відхилити, рішення районного суду залишити без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на підтримання апеляційної скарги, представника відповідача Марківа П.І. на її заперечення, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції відповідно до положень ст. 303 ЦПК України, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Встановлено, що позивач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1, жилою площею 77,4 кв.м., він же є власником сараю, площею 4,5 кв.м., розташованого за вказаною адресою, зазначені об'єкти придбані ним згідно договору купівлі-продажу від 25 жовтня 2002 р. Квартира знаходиться в багатоквартирному будинку, сарай розміщений на прибудинковій території (а.с.4).
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що при наданні відповідачем позивачеві послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій відсутні протиправні дії відповідача, останнім запропоновано позивачу мінімальні норми житлово-комунальних послуг відповідно до типового договору, з метою забезпечення санітарно-гігієнічних вимог проживання людей та їх перебування в приміщеннях, забезпечення технічних вимог до експлуатації будинку, підтримання несучої спроможності конструкцій та експлуатаційних характеристик внутрішньо будинкових мереж і систем, він проживає в багатоквартирному будинку і не лише він є споживачем послуг, які надаються відповідачем.
Виходячи з наявних у матеріалах справи і досліджених судом першої інстанції письмових доказів, висновки суду щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог відповідають обставинам справи та положенням матеріального закону. Тому колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції.
Спірні правовідносини стосуються сфери надання та споживання житлово-комунальних послуг між суб'єктом господарювання та споживачем. Вони регулюються Законом України „Про житлово-комунальні послуги" (далі Закон) і який визначає, що такі послуги -результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів і правил. Утримання будинків і прибудинкових територій -господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.
Відповідно до ч.2 ст. 13 Закону примірні переліки житлово-комунальних послуг та їх склад залежно від функціонального призначення визначаються центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.
Наказом Державного комітету України з питань ЖКГ № 76 від 17 травня 2005 р. затверджено Правила утримання житлових будинків та прибудинкових територій. Типовий перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій затверджено постановами Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005 р. № 560 „Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій і Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій" та від 20 травня 2009 р. № 529 „Про затвердження Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій".
Рішеннями виконавчого комітету Львівської міської ради від 18 лютого 2008 р., № 68 від 26 грудня 2008 р. № 1431, від 26 листопада 2010 р. № 1651 „Про затвердження тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій для населення у м. Львові індивідуально по кожному будинку" затверджено перелік послуг, їх вартість, порядок, періодичність та строки надання послуг, які надаються на підставі укладених договорів „Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій", а також порядок визначення послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (а.с.43-72), це встановлено для кожного будинку окремо.
Матеріалами справи встановлено, що Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 19 березня 2008 р. (а.с.11-16) в повній мірі відповідає вимогам зазначених нормативних актів. Перелік послуг з утримання будинку та прибудинкової території, вказаний відповідачем у зазначеному договорі є мінімальними нормами житлово-комунальних послуг і відповідає ст.ст. 15, 16 Закону щодо порядку надання житлово-комунальних послуг.
Послуга дератизації надається спеціалізованими підприємствами на підставі укладених договорів. Оплата -згідно актів виконаних робіт.
Відповідно до ч.3 ст. 20 Закону споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.
Матеріалами справи встановлено, що запропоновані відповідачем для укладання проекти договорів містять усі істотні умови, передбачені ст. 26 Закону, відповідають вимогам чинного законодавства і підготовлені на основі типового договору та відповідають положенням ст.ст. 630, 638, 648 ЦК України.
Колегія суддів вважає неприйнятними запропоновані позивачем зміни у протоколі розбіжностей (а.с.68) та у наданому ним Договорі (а.с.26-29) з огляду на те, що такі суперечать положенням ст. 16 Закону, зазначеним вище Правилам утримання житлових будинків і при будинкових територій, Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, Типовому договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Положеннями ст. 18 Закону встановлено порядок оформлення претензій споживачів до виконавця, це передбачено і Типовим договором, а відтак пропозиції позивача щодо внесення змін до договору не узгоджуються з вимогами ст. 26 Закону, відповідно з ч.2 цієї норми договір не може містити умов, що не передбачені типовими договорами на надання житлово-комунальних послуг, затвердженими Кабінетом Міністрів України.
Відповідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Ураховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що судом першої інстанції дана належна оцінка доводам сторін у сукупності з наданими сторонами доказами, висновки суду відповідають обставинам справи, суд правильно визначив характер спірних правовідносин, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для її задоволення немає.
Відповідно зі ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу та залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права..
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 13 травня 2011 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.
Головуючий: Мацей М.М.
Судді: Бойко С.М.
Зверхановська Л.Д.