Справа № 1304/3981/12 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 10/1390/297/12 Доповідач: Урдюк Т. М.
10 травня 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого судді - Урдюк Т.М..
Суддів - Танечника І.І., Тенюха В.П.;
за участю прокурора - Бежика А.М.;
та захисника - ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляцію захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 4 травня 2012 року,-
Цією постановою задоволено подання старшого слідчого управління прокуратури Львівської області юриста 2 класу ОСОБА_3 та обрано:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. уродженцю м. Судова Вишня Мостиського району Львівської області, українцю, громадянину України, освіта базова вища, одруженому, працюючому молодшим інспектором спеціального підрозділу груп затримання (на правах зводу) роти міліції УДСО при ГУМВС України у Львівській області, старшині міліції, проживаючого в АДРЕСА_1
запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Досудовим слідством у справі встановлено, що працівники роти міліції УДСО при ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, будучи, у відповідності до вимог ст. 5 Закону України «Про міліцію», зобов"язаними виконувати свої завдання неупереджено та у точній відповідності із законом, приблизно о 05 год. 37 хв. 21.04.2012 року прибули до приміщення піцерії «Мілано», що на вул. Антоненка-Давидовича, 10 у м. Львові за викликом адміністрації даного закладу щодо вчинення невстановленими особами хуліганських дій.
У подальшому, вчиняючи дії, які явно виходять за межі наданих прав та службових повноважень, зазначені працівники роти міліції УДСО при ГУМВС України у Львівській області, незаконно застосували фізичне насильство до ОСОБА_9 та ОСОБА_10, яке виразилось у нанесенні ударів кулаками та гумовими кийками по обличчю та інших частинах тіла, заволоділи грошовими коштами, належними ОСОБА_10 в сумі 250 доларів США та приблизно 200 гривень.
Після цього, приблизно о 06 годині ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були доставлені працівниками роти міліції УДСО при ГУМВС України у Львівській області у Сихівський РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, звідки їх госпіталізовано у 8-му міську клінічну лікарню міста Львова.
В апеляції захисник ОСОБА_1 ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції та обрання запобіжного заходу, не пов'язаного із триманням під вартою. Стверджує, що у постанові суду не наведено жодних обставин, які могли бути підставою для обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Зазначає, що згідно довідок та характеристик з місця праці останній характеризується позитивно. На думку апелянта, при обранні запобіжного заходу, судом не дотримано вимоги ст.. 148, 150 КПК України.
Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_1, на підтримання внесеної апеляції, прокурора та слідчого, які просять апеляцію відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення.
Приймаючи рішення щодо обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, судом враховано дані, щодо обвинуваченого, а також те, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.
В суді апеляційної інстанції прокурор та слідчий зазначив, що по даній справі проводяться слідчі дії. Перебуваючи на волі ОСОБА_2 може перешкоджати встановленню істини по справі, чинити тиск на потерпілих та свідків.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що покликання апелянта не спростовує висновків суду першої інстанції, а тому підстав для зміни чи скасування постанови районного суду немає.
Постанова суду першої інстанції відповідає вимогам ст. ст. 148, 150, 155, 165-1, 165-2, КПК України та підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 356, 362, 366, 377КПК України , колегія суддів ,-
постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 4 травня 2012 року, про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту -залишити без змін, а апеляцію захисника ОСОБА_1 в інтересах останнього -без задоволення.
Головуючий:
Судді : 1)
2)