Шевченківський районний суд м.Львова
Справа № 1-317/11
23 березня 2012 року Шевченківський районний суд м.Львова
у складі : головуючого-судді Білінської Г.Б.
при секретарі Костюк А.В.
за участю прокурора Соколенко В.В.
та адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Львова, українця, гр. України, з освітою середньою-спеціальною, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, проживаючого у АДРЕСА_2, раніше не судимого,
- по ст. 122 ч.1 КК України
Підсудний ОСОБА_2 26 січня 2011 року біля 16.00 год., перебуваючи поблизу вул. Брюховицької в м. Львові на території садово-городнього кооперативу «Під яром» в урочищі «Клепарів», умисно наніс потерпілому ОСОБА_3 дерев»яною палкою удар по лівій руці, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження середньої тяжкості .
Допитаний у судовому засіданні підсудний вину свою у вчиненні злочину визнав частково та суду показав, що у жовтні 20101 року ОСОБА_3 почав погрожувати йому та стверджувати, що він причетний до викрадення з його ділянки 2-х бочок металевих. Протягом наступних двох місяців ОСОБА_3 більше 10 разів дзвонив до нього і в агресивній формі вимагав повернення бочок. Оскільки ОСОБА_2 не мав жодного відношення до викрадення майна ОСОБА_3 , тому на ці погрози не реагував. 26.01.2011 р. Біля 16.00 год. він біг крос біля урочища «Клепарів» в напрямку своєї дачі. Йому назустріч виїхав автомобіль ОСОБА_3 і порівнявся з ним.. Він нахилився до відчиненого вікна та простягнув руку до ОСОБА_3 щоб з ним привітатись. На що ОСОБА_3, схопив його двома руками за шию та почав душити його при цьому він кричав до нього де його бочки. Він відштовхнувся від машини і таким чином вирвався з рук ОСОБА_3 Однак , брати ОСОБА_3 вискочили з машини, ОСОБА_4 схопив його ззаду руками, а ОСОБА_3 вдарив його черенком лопати по голові. Потім обоє наносили йому удари по тілу. ОСОБА_2 вирвав черенок , вони почали шарпатись і обоє впали на земл. Ніякого удару він потерпілому умисно не наносив, допускає, що у останнього міг виникнути перелом від падіння на землю. Просить його суворо не карати та звільнити від покарання відповідно до акту амністії , оскільки у нього є на утриманні неповнолітня дитина.
Крім часткового визнання вини підсудним, винуватість його у вчиненні злочину стверджується :
- показаннями потерпілого ОСОБА_3 про те, у грудні 2010 року він виявив на своїй дачі в урочищі "Клепарів" крадіжку бочок. Йому знайомі повідомили, що до цієї крадіжки причетний ОСОБА_2, тому він неодноразово звертався до останнього , щоб той йому бочки повернув.
26.01.2011 р. біля 15.00 год. він разом зі своїм братом ОСОБА_4 приїхали на його автомобілі марки «Лада Пріора» в садово-городній кооператив «Під Яром» для того, щоб подивитись чи все в порядку на дачній ділянці. Проїжджаючи вул. Брюховицькою в м. Львові, він помітив чотирьох чоловіків, які йшли по дорозі та на двох санях везли колоду із сосни - це були ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Він вирішив поговорити з ОСОБА_2 з приводу викрадених у нього речей. На його прохання повернути бочки ОСОБА_2 почав штовхати його в груди. Оскільки перед цими подіями потерпілий переніс операцію по трансплантації нирки , будь-який удар у область живота міг би йому накоїти серйозних проблем зі здоров'ям., тому він старався уникнути бійки. За нього вступився його брат ОСОБА_4. ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 стояли на відстані приблизно 3-4 м. від них. Звідкись в руках ОСОБА_2 взялась палиця, яку він з ОСОБА_4 намагались вирвати один від одного, ОСОБА_2 вирвав палицю і вдарив нею ОСОБА_4, а потім ОСОБА_2, тримаючи палицю двома руками, набравши нею розмаху, прямолінійно, цілеспрямовано підбіг до нього, і зі всієї сили намагався нанести йому удар по голові. Потерпілий захищався від удару рукою, тому удар прийшовся на руку. Після цього вони з братом сіли в машину і поїхали з місця події. Лише в машині він відчув біль в руці. Коли прісля цього звернувся до лікаря, у нього виявився перелом
- показаннями свідка ОСОБА_4 , який у судовому засіданні ствердив, що 26.01.2011 р. біля 15-16. год. перебував разом із своїм братом ОСОБА_3 в урочищі "Клепарів". Там зустріли ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернусвя до ОСОБА_2 з вимогою повернути бочки, які були виркадені із їх дачі. З цього почався конфлікт, який переріс в бійку з ініціативи ОСОБА_2 Під час бійки ОСОБА_2 дерев"яною палкою намагався нанести удар по голові , ОСОБА_3 захищався і тому удар прийшовся на руку. Пізніше виявилось, що у ОСОБА_3 у руці перелом від цього удару.
- показанями свідка ОСОБА_8 про те, що 26.01.2011 р. її чоловікові було заподіяно тілесні ушкодження, зокрема перелом руки. Зі слів чоловіка ОСОБА_3 та його Брата ОСОБА_4 їй відомо, що це зробив ОСОБА_2
З показань свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 вбачається, що 26.01.2011 р. біля 16-00 год. між ОСОБА_2 та братами ОСОБА_3 з ініціативи останніх виник конфлікт, який переріс в бійку. Хто кому і яким чином наніс удари вони не зауважили , тому, що бились між собою всі троє.
- із висновку судово-медичної експертизи № 99/2011 від 04.03.2011р. \ а.с. 127\ вбачається, що ОСОБА_3 був спричинений відкритий перелом середньої третини лівої ліктьової кістки із зміщенням уламків, рану середньої третини лівого передпліччя, які утворились від дії тупого твердого предмету, могли бути причинені 26.01.11 р. від удару палицею по лівому передпліччі, не характерні для вільного падіння на площину, не були небезпечними для життя в момент спричинення, відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров»я.
Експерт ОСОБА_9 у судовому засіданні категорично ствердив, що перелом руки, який виявлений у потерпілого, не характерний для падіння на площину, а лише міг бути спричинений ударом по руці палицею чи іншим тупим предметом. Зазначене спростовує показання підсудного про те, що він не наносив удару палицею потерпілому,а той впав і міг отримати від цього перелом.
- протоколом відтворення обстановки та обставин подій від 13.05.2011 року з участю потерпілого ОСОБА_3 та фототаблицею до нього \а..с. 114-116\
- протоколом огляду місця події від 25.02.2011 року
Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість підсудного у вчиненні злочину повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 122 КК України, оскільки він умисно спричинив потерпілому тілесне ушкодження середньої тяжкості.
При обранні покарання підсудному, суд враховує ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, його характер, особу підсудного, який є несудимим, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, та вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без позбавлення волі.
Враховуючи те, що підсудний на утриманні має сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, вчинений ним злочин є нетяжким і скоєний до набрання чинності Закону України "Про амністію" 2011 р. , суд вважає за необхідне застосування положення вказаного Закону та звільнити підсудного від покарання.
Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України , суд
ОСОБА_2 визнати винним та засудити по ст. 122 ч.1 КК України до одного року обмеження волі.
На підставі п. "в" ст.1 Закону України "про амністію у 2011 році" звільнити ОСОБА_2 від покарання.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обраний.
Позов ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Речовий доказ - дерев"яну палку, що зберігається у камері речових доказів Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Ло - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом п"ятднадцяти діб.
Суддя Г. Б. Білінська