Шевченківський районний суд м.Львова
Справа № 1328/3200/12
18 квітня 2012 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого - судді Єзерського Р.Б.
при секретарі Матейко Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування адміністративної території Гощанського району про скасування постанови,-
06.04.2012 року ОСОБА_1 звернувся з позовом, в якому просив суд постановити рішення, яким скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ВК1 № 057463 від 30 березня 2012 року та скасувати накладене на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 323 грн. 00 коп.
В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що 30 березня 2012 року близько 10 год. 50 хв , керуючи транспортним засобом марки Тойота Авенсіс НОМЕР_1, рухався по автотрасі Е40 (Київ-Чоп) поблизу с. Горбаків Рівненської області, він рухався в крайній правій смузі зі швидкістю приблизно 70-75 км/год. Проїхавши населений пункт с. Горбаків, а саме, минувши дорожній знак «Закінчення населеного пункту» і почавши набирати швидкість, позивач був зупинений працівником ДАІ, який вказав на перевищення ним встановленої швидкості, зсилаючись на прилад для вимірювання «Візир», на якому були зображені фотографія автомобіля позивача та його швидкість, що становила 83 км/год. Не взявши до уваги пояснень позивача, а саме, що дійсна швидкість автомобіля останнього була нижчою від вищевказаної, працівник ДАІ склав протокол серії ВК1 № 151970 та постанову серії ВК1 № 057463 від 30 березня 2012 року про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Постанову серії ВК1 № 057463 від 30 березня 2012 р. позивач вважає, неправомірною, а тому змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, зсилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Просив позов задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належим чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу у відсутності останнього.
Дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як вбачається із постанови про адміністративне правопорушення Серія ВК1 № 057463 та протоколу про адміністративні правопорушення серія ВК1 № 151970 від 30.03.2012 року, водій ОСОБА_1 30.03.2012 р. о 10 год.50 хв керуючи автомобілем марки Тойота Авенсіс д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по автотрасі Київ-Чоп 301 км с. Горбаків, перевищив встановлену швидкість руху більш, ніж на 20 км/год, а саме: в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 83 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.
Відповідно до п. 12.4 Правил дорожнього руху України у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год. Позивач здійснював рух у населеному пункті в с. Горбаків зі швидкістю 83 км/год, що стверджується вимірювальним приладом Візир № 0711242, перевищивши таким чином встановлену швидкість руху на 23 км/год.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про залишення постанови без змін, а скаргу або протест без задоволення.
З наведених обставин суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1.у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП була доведена в судовому засіданні та стверджується матеріалами справи.
Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10,11,17,18,71,160,161 КАС України, ст.ст. 247, 251, 278, 279, 287, 288, 289 КУпАП, суд, -
постановив:
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування адміністративної території Гощанського району про скасування постанови - відмовити за безпідставністю.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Р. Б. Єзерський