Шевченківський районний суд м.Львова
Справа № 1328/2826/12
4 травня 2012року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючої-судді Білінської Г.Б.
при секретарі Костюк А.В.
з участю прокурора Соколенко В.В.
захисника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м. Львова, українки, громадянки України, розлучена, має на утримання малолітнюосвіта неповна вища, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, раніше не судимої,
у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -
Підсудна ОСОБА_3 органом досудового слідства обвинувачується в тому, що ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1., будучи суб'єктом підприємницької діяльності, та будучи засновником і директором ПП «Лазаві», яке знаходилося у АДРЕСА_2, предметом діяльності якого була реалізація нерухомості, не маючи найманих працівників та не будучи службовою особою, вчинила завідоме підроблення офіційних документів, а також використання завідомо підроблених документів.
Так, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1., 04.09.2006року у АДРЕСА_2, з метою отримання кредиту в Шевченківському відділенні ЛОД АППБ «АВАЛЬ» (теперішня назва ЛОД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»), що у м. Львові по вул. Б. Хмельницького,212, в розмірі 24 005 доларів США, для купівлі автомобіля на первинному ринку за програмою споживчого кредитування «Автомобіль в кредит без власного рахунку», вчинила підроблення офіційного документа, який складається та видається приватним підприємцем, який посвідчує певні факти та надає певні права, а саме: довідки про доходи №21/7 з ПП «Лазаві» від 04.09.2006року на її ім'я, яке вона очолювала не маючи найманої робочої сили та не будучи службовою особою, де було нею особисто внесено завідомо неправдиві відомості, щодо отриманої нею заробітної плати, в період часу з березня по серпень 2006року, тим самим було вчинено часткове виготовлення сфальсифікованого документа, який складається та видається приватним підприємцем, який посвідчує певні факти та надає певні права, з корисливих мотивів, з метою подальшого використання даного підробленого офіційного документа, який складений у визначеній законом формі та містить передбачені законом реквізити, для отримання вищевказаного кредиту в банку.
Крім того, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1., 04.09.2006року, з метою отримання кредиту в Шевченківському відділенні ЛОД АППБ «АВАЛЬ» (теперішня назва ЛОД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»), що у м. Львові по вул. Б. Хмельницького,212, в розмірі 24005 доларів США, для купівлі автомобіля на первинному ринку за програмою споживчого кредитування «Автомобіль в кредит без власного рахунку», подала у вказане відділення банку завідомо підроблений нею офіційний документ, який складається та видається приватним підприємцем, який посвідчує певні факти та надає певні права, а саме: підроблену нею довідку про доходи з ПП «Лазаві» №21/7 від 04.09.2006року на її ім'я, яке вона очолювала не маючи найманої робочої сили та не будучи службовою особою, де було внесено особисто нею неправдиві відомості, щодо отриманої нею заробітної плати, в період часу з березня по серпень 2006 року, тим самим було вчинено часткове виготовлення сфальсифікованого документа, який складається та видається приватним підприємцем, який посвідчує певні факти та надає певні права, з корисливих мотивів.
Крім того, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1., повторно, 11.09.2006року у АДРЕСА_2, з метою отримання кредиту в четвертому міському відділенні ЛОД АППБ «АВАЛЬ» (теперішня назва ЛОД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»), що у м. Львові по вул. Липинського,54, в розмірі 45000 доларів США для споживчих потреб, у вигляді невідновлювальної кредитної лінії, вчинила підроблення офіційного документа, який складається та видається приватним підприємцем, який посвідчує певні факти та надає певні права, а саме: довідки про доходи №21/9 з ПП «Лазаві» від 11.09.2006року на її ім'я, яке вона очолювала не маючи найманої робочої сили та не будучи службовою особою, де було нею особисто внесено завідомо неправдиві відомості, щодо отриманої нею заробітної плати, в період часу з березня по серпень 2006року, тим самим було вчинено часткове виготовлення сфальсифікованого документа, який складається та видається приватним підприємцем, який посвідчує певні факти та надає певні права, з корисливих мотивів, з метою подальшого використання даного підробленого документа, який складений у визначеній законом формі та містить передбачені законом реквізити, для отримання вищевказаного кредиту в банку.
Крім того, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1., повторно, 11.09.2006року, з метою отримання кредиту в четвертому міському відділенні ЛОД АППБ «АВАЛЬ» (теперішня назва ЛОД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»), що у м. Львові по вул. Липинського,54, в розмірі 45000 доларів США для споживчих потреб, у вигляді невідновлювальної кредитної лінії, подала у вказане відділення банку завідомо підроблений нею офіційний документ, який складається та видається приватним підприємцем, який посвідчує певні факти та надає певні права, а саме: підроблену нею довідку про доходи з ПП «Лазаві» №21/9 від 11.09.2006року на її ім'я, яке вона очолювала не маючи найманої робочої сили та не будучи службовою особою, де було внесено особисто нею неправдиві відомості, щодо отриманої нею заробітної плати, в період часу з березня по серпень 2006року, тим самим було вчинено часткове виготовлення сфальсифікованого документа, який складається та видається приватним підприємцем, який посвідчує певні факти та надає певні права, з корисливих мотивів.
27 березня 2012 року до суду надійшла дана кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.
З'ясувавши обставини справи, заслухавши думку підсудної, яка просила закрити провадження по справі у зв'язку з закінчення строків давності, думку прокурора, який не заперечував проти закриття провадження по справі, суд приходить до висновку, що кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3. у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України підлягає до закриття з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.11-1 КПК України прокурор, а також слідчий за згодою прокурора на підставі, передбаченій частиною першою статті 49 КК України. Ваносять мотивовану постанову про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Згідно першої частини ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за яких передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі; та якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
Судом встановлено, що дана кримінальна справа, відносно ОСОБА_3 була порушена 24.02.2012року, за ознаками складу злочинів передбачених ч.2 ст. 358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України. Цього ж дня було винесено постанову про притягнення в якості обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.2 ст. 358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Згідно ч.2 ст.358 КК України, за вчинення даного злочину, передбачене покарання у вигляді штрафу, арештом від трьох до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, що є злочином невеликої тяжкості. Згідно ч.3 ст.358 КК України, за вчинення даного злочину, передбачене покарання у вигляді обмеження волі на строк до п'яти років або позбавленням воді на той самий строк, що є злочином середньої тяжкості. Згідно ч.4 ст.358 КК України, за вчинення даного злочину, передбачене покарання у вигляді штрафу, арешту до шести місяців, або обмеженням воді на строк до двох років, що є злочином невеликої тяжкості.
З дня вчинення ОСОБА_3 вказаних злочинів минуло більше шести років, а згідно ст.49 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, та п'ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості. Вказані строки не зупинялися та не переривалися.
З матеріалів даної кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_3 раніше не судима, розлучена, не працююча, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, освіта неповна вища, має на утриманні малолітню дитину, від досудового слідства та суду не ухилялась, та з моменту вчинення інкримінованих їй злочинів до теперішнього часу, нових злочинів на території України не вчиняла, крім того свою вину у вчиненні інкримінованих їй злочинів визнала повністю, та щиросердечно розкаялася у їх вчиненні, інкриміновані їй злочини відносяться до категорії злочинів середньої та невеликої тяжкості і з часу вчинення злочинів минули строки передбачені ч.1 ст.49 КК України, а тому суд приходить до висновку, що кримінальну справу слід провадженням закрити.
Керуючись ст.ст.11-1, 273, 274, 282 КПК України, ст.49 КК України, суд,-
постановив:
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України у зв'язку із закінчення строків давності, та кримінальну справу щодо неї провадженням закрити.
Раніше обраний ОСОБА_3 запобіжний захід - підписка про невиїзд - скасувати.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.
Суддя Г. Б. Білінська