18 квітня 2012 р. Справа № 2а-14736/11/2070
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Мельнікової Л.В.
Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г.
за участю секретаря судового засідання -Співак О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Земляни»на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2011 року по справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Вікторія-Плюс»до Міськрайонного управління Держкомзему у місті Куп'янськ та Куп'янському районі Харківської області, треті особи: Харківська регіональна філія Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_1, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_33, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_129, ОСОБА_130, ОСОБА_131, ОСОБА_132, ОСОБА_133, ОСОБА_134, ОСОБА_135, ОСОБА_136, ОСОБА_137, ОСОБА_138, ОСОБА_139, ОСОБА_140, ОСОБА_141, ОСОБА_142, ОСОБА_143, ОСОБА_144, ОСОБА_145, ОСОБА_146, ОСОБА_147, ОСОБА_148, ОСОБА_149, ОСОБА_115, ОСОБА_150, ОСОБА_151, ОСОБА_152, ОСОБА_112, ОСОБА_153, ОСОБА_149, ОСОБА_154, ОСОБА_155, ОСОБА_156, ОСОБА_2, ОСОБА_157, ОСОБА_158, ОСОБА_159, ОСОБА_160, ОСОБА_161, ОСОБА_162, ОСОБА_163, ОСОБА_164, ОСОБА_70, ОСОБА_165, ОСОБА_166 про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
Встановила:
У листопаді 2011 року позивач приватне сільськогосподарське підприємство «Вікторія-плюс»(далі -ПСП «Вікторія-плюс») звернувся до суду з адміністративним позовом про, з урахуванням уточнень від 19 грудня 2011 року, визнання протиправними дій суб'єкта власних повноважень - міськрайонного управління Держкомзему у м. Куп'янську і Куп'янському районі Харківської області щодо відмови у проведені державної реєстрації договорів оренди землі та про зобов'язання відповідача здійснити таку реєстрацію, посилаючись на відсутність у відповідному законодавстві України такої підстави для відмови в вчинення дій щодо реєстрації договорів оренди землі, що викладена у листі № 1198/1-28 від 29 червня 2011 року -«присвоєні кадастрові номери на вказані в договорах оренди землі земельної ділянки не відповідають номенклатурі Харківської області».
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2011 року позовні вимоги ПСП «Вікторія-плюс»задоволені в повному обсязі.
Апелянти, не погоджуючись з судовим рішенням, в апеляційний скаргах, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просять скасувати рішення суду з прийняттям нового судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ПСП «Вікторія-плюс».
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що відповідно до положень п. 4, ч. 1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, а судове рішення - скасуванню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
Згідно із ч. 5 ст. 126 цього Кодексу право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.
Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених статтею 15 Закону України «Про оренду землі», а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди.
Статтею 18 Закону України «Про оренду землі»передбачено, що договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.
Згідно зі ст. 202 Земельного кодексу України державна реєстрація земельних ділянок здійснюється у складі державного реєстру земель. Державний реєстр земель складається з двох частин: а) книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі із зазначенням кадастрових номерів земельних ділянок; б) Поземельної книги, яка містить відомості про земельну ділянку.
Відповідно до абзацу шостого підпункту 1.2 пункту 1 Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель, затвердженого наказом Держкомзему від 02 липня 2003 року № 174, зареєстрованим в Мін'юсті 25 липня 2003 року за № 641/7962, державний реєстр земель - це складова частина державного земельного кадастру, який складається з книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі із зазначенням кадастрових номерів земельних ділянок та Поземельної книги, яка містить відомості про земельну ділянку і формується за допомогою автоматизованої системи державного земельного кадастру.
Перелік документів, які необхідно подати до територіального органу Держкомзему для реєстрації договору оренди земельної частки (паю), визначено у розділі «Державна реєстрація державного акта на право власності на земельну ділянку, державного акта на право постійного користування земельною ділянкою, договору оренди земельної ділянки, договору суборенди земельної ділянки (її частини)»Порядку ведення Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09 вересня 2009 року № 1021 (зі змінами).
Надання висновку про державну реєстрацію або обґрунтованого висновку про відмову у такій реєстрації Державним органом земельних ресурсів було передбачено пунктом 11 постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 1998 року № 2073 «Про затвердження Порядку державної реєстрації договорів оренди землі», яка на даний час втратила чинність відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20 липня 2011 року № 791.
Судом встановлено, що 02 червня 2011 року ПСП «Вікторія-плюс»звернулось до відповідача з заявою щодо здійснення реєстрації договорів оренди земельних ділянок, укладених в 2007 році між підприємством та громадянами, які залучені судом до участі у слуханні справи у якості третіх осіб, що пред'являють самостійних вимог на предмет спору.
Листом від 29 червня 2011 року за № 1198/1-28 міськрайонне управління Держкомзему у м. Куп'янськ і Куп'янському районі Харківської області повідомило заявника про неможливість здійснення реєстрації зазначених вище договорів оренди з тих підстав, що присвоєні кадастрові номери на вказані земельні ділянки не відповідають номенклатурі Харківської області.
Погоджуючись з загальним висновком суду першої інстанції щодо неправомірності такого рішення відповідача, колегія суддів зазначає, що серед підстав для відмови в здійсненні державної реєстрації договорів оренди земельної ділянки, визначених Законом України «Про оренду землі»вищезазначена підстава відсутня.
При цьому колегія суддів зазначає, що обраний позивачем спосіб захисту порушеного права - визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у проведенні державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок - є нічим іншим як вимогою про визнання неправомірною відмову відповідача в здійснення реєстрації договорів оренди земельних ділянок. Право особи на таку вимогу, такий спосіб захисту порушеного права ґрунтується на положеннях чинного законодавства, зокрема, ч. 4 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України, яка встановлює і такий спосіб як визнання неправомірним рішення суб'єкта владних повноважень, що порушує право особи або створює загрозу його порушення.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправною дії суб'єкта владних повноважень - міськрайонного управління Держкомзему у м. Куп'янськ і Куп'янському районі Харківської області щодо відмови ПСП «Вікторія-Плюс» у проведенні державної реєстрації договорів оренди землі згідно листа № 1198/1-28 від 29 червня 2011 року з прийняттям нового судового рішення про визнання неправомірною відмову відповідача від 29 червня 2011 року.
Приходячи до висновку про необхідність скасування оскаржуваного судового рішення в частині задоволення позовних вимог ПСП «Вікторія-плюс»про зобов'язання міськрайонного управління Держкомзему у м. Куп'янськ і Куп'янському районі Харківської області за заявою ПСП «Вікторія-плюс»від 02 червня 2011 року здійснити державну реєстрацію договорів оренди землі, за списком, який викладений у судовому рішенні, колегія суддів зазначає, що на час виникнення спірних правовідносин між сторонами у справі надання висновку про державну реєстрацію або висновку про відмову у такій реєстрації належало до компетенції відповідача. Рішення суду першої інстанції щодо зобов'язання відповідача здійснити реєстрацію договорів оренди безпідставно звужує обсяг компетенції державного органу, оскільки висновку про державну реєстрації передую комплекс дій щодо здійснення перевірки поданих документів, тощо.
Аналізуючи вищезазначене в його сукупності, колегія суддів приходить до висновку про необхідність часткового задоволення апеляційний скарг, скасування постанови Харківського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2011 року з прийняттям нового судового рішення про часткове задоволення позовних вимог ПСП «Вікторія-плюс».
Інші доводи апеляційних скарг, заперечення сторін на висновки колегія суддів не впливають.
Керуючись ст.ст. 11, 160, 167, 195, 196, 198 ч. 1 п.3, 202 ч.1 п.4, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Земляни" задовольнити частково.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2011 року по справі № 2а-14736/11/2070 скасувати.
Позовні вимоги приватного сільськогосподарського підприємства «Вікторія плюс»задовольнити частково.
Визнати неправомірною відмову міськрайонного управління Держкомзему у м. Куп'янську та Куп'янському районі Харківської області від 29.06.2011 року.
В задоволені решти позовних вимог приватного сільськогосподарського підприємства «Вікторія плюс»- відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя - (підпис) Л.В. Мельнікова
Судді (підпис) З.Г. Подобайло
(підпис) А.М. Григоров
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 23 квітня 2012 року.
Згідно з оригіналом Мельнікова Л.В.