11 квітня 2012 р.Справа № 2а-7693/11/2070
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Мельнікової Л.В.
Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г.
розглянувши у письмовому провадженні в місті Харкові апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2011 року по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова про скасування податкового повідомлення - рішення, -
В червні 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення від 18.05.2011 року №0000811702 про визначення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 61.486,25 грн.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2011 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття.
Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2011 року та направити справу до суду для продовження її розгляду.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України -скасуванню, з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що справа до слуханню у судовому засіданні призначалась на 06.07.2011 року, на 25.07.2011 року, на 29.08.2011 року, на 06.09.2011 року, на 19.09.2011 року, на 29.09.2011 року, на 12.10.2011 року, на 26.10.2011 року, на 23.11.2011 року, на 06.12.2011 року.
Як зазначено судом першої інстанції, позивач та його представник повідомлені належним чином в судові засідання призначені на 06.07.2011 року, на 25.07.2011 року, на 19.09.2011 року, на 26.10.2011 року та 23.11.2011 року не прибули, представник позивача неодноразово надавав до суду клопотання про відкладення розгляду справи. У зв'язку з тим, що в судове засідання призначене на 06.12.2011 року позивач та його представник повторно не прибули, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.
Частиною 3 ст. 128 КАС України встановлено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Згідно журналу судового засідання від 23.11.2011 року за результатами розгляду справи за участю представника відповідача, у слухання справи відкладено на 06.12.2011 року. З матеріалів справи вбачається, що про дату, час і місце розгляду справи (06.12.2011 року) представник позивача повідомлений судом не був, повістку на 06.12.2011 року позивачем отримано лише 13.12.2011, таким чином підстав вважати, що позивач та його представник повідомленні належним чином про дату, час і місце судового розгляду у суду першої інстанції не було.
З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги, скасування оскаржуваної ухвали з прийняттям нового судового рішення про направлення справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
Апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження відбувся з підстав визначених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 197 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 195, 197, 199, 204 ч.1 п.4, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -задовольнити.
Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2011 року -скасувати.
Справу направити до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та в силу ст. 211 КАС України оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя - (підпис) Л.В. Мельнікова
Судді - (підпис) З.Г. Подобайло
(підпис) А.М. Григоров
З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО Мельнікова Л.В.