Справа №0908/1812/2012
03 травня 2012 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючого-судді Кардаш О.І.
секретаря: Боднар Н. Ю.,
з участю прокурора Федоровича В.Б.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша кримінальну справу про обвинувачення :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна,
не одружений, працює апаратником на ЗАТ «Карпатнафтохім»,
не судимий,
за ст. 296 ч.1,122 ч.1 КК України,
Підсудний ОСОБА_2 вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та спричинив тілесне ушкодження середньої тяжкості.
Злочин вчинено при наступних обставинах.
Так, 19.11.2011 року близько 12.55 год. ОСОБА_2 спільно із своїм товаришем ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходилися в м.Калуші по вул. Коновальця, неподалік будинку №11. Там, на тротуарній доріжці вони побачили ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння йшли в напрямку зупинки, що по вул. Б.Хмельницького. Тоді підсудний та ОСОБА_3 з метою попросити сигарети, підійшли до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та розпочали з ними розмову, в ході якої розпочалася суперечка, яка переросла в шарпанину між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 Побачивши це, ОСОБА_4 відтягнув ОСОБА_5 в сторону. В той момент, ОСОБА_2, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та існуючі в суспільстві загальновизнані правила поведінки і норми моральності, з мотивів явної неповаги до суспільства, наніс удар пляшкою, яку утримував в руці, по голові ОСОБА_4 Після чого підсудний безпричинно наніс удар ОСОБА_4 удар рукою в ділянку обличчя, від якого той впав на землю та втратив свідомість, а ОСОБА_2, не припиняючи своїх хуліганських дій, грубо порушуючи громадський порядок та існуючі в суспільстві загальновизнані правила поведінки і моральності, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, ногою наніс декілька ударів по тілу потерпілого. Тоді ОСОБА_2 припинивши наносити удари ОСОБА_4 та залишивши останнього лежати на землі, разом із ОСОБА_3 пішли геть.
В результаті хуліганських дій та умисного нанесення ударів ОСОБА_2 заподіяв ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи №52/499-11р. «Е»від 02.03.2012 року тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому нижньої щелепи справа, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості як таких, що викликали тривалий розлад здоров'я і не є небезпечними для життя в момент спричинення; закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, що відносить до легких тілесних ушкоджень.
Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою визнав повністю, розкаявся у вчиненому та ствердив вищенаведене. Просить суд суворо не карати.
Враховуючи, що підсудний винним себе визнав повністю, суд вважає фактичні обставини справи доведеними, а тому дослідження доказів обмежує допитом підсудного.
На підставі зібраних доказів, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.ст.296 ч.1, 122 ч.1 КК України, так як він вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та спричинив тілесне ушкодження середньої тяжкості.
Дані обставини повністю доведено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставину, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння. Обставинами, що пом'якшує покарання суд визнає визнання вини, активне сприяння у розкритті злочину та добровільне відшкодування завданих збитків потерпілому.
Враховуючи особу підсудного, те, що він щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання та місцем роботи, його молодий вік, до кримінальної відповідальності притягається вперше та відсутність претензій з боку потерпілого і його думку щодо призначеного покарання, суд приходить до висновку, що підсудному ОСОБА_2 слід призначити покарання за ст.296 ч.1, 122 ч.1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, перейшовши до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкціях даних статей у виді громадських робіт.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд ,
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 296 ч.1, 122 ч.1 КК України та призначити покарання:
за ст.296 ч.1 КК України із застосуванням ст.69 КК України -200 годин громадських робіт.
за ст.122 ч.1 КК України із застосуванням ст.69 КК України -240 годин громадських робіт.
На підставі ст. 70 КК України остаточно визначити покарання шляхом поглинення менш суворого більш суворим - 240 годин громадських робіт.
Запобіжний захід засудженому, підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Івано-Франківської через Калуський міськрайонний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.