27 березня 2012 р.Справа № 2а-14634/11/2070
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Мельнікової Л.В.
Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г.
розглянувши у порядку письмового провадження у місті Харкові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2011 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГУР" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова, Державного реєстратора виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання дій протиправними. скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
Встановила:
У листопаді 2011 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "СІГУР" (ТОВ "СІГУР"), звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, яким просить:
- визнати дії державного реєстратора виконавчого комітету Харківської міської ради щодо внесення запису до Єдиного державного реєстру щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ "Сігур" № 14801440005007221 від 16.05.2011 року незаконними;
- скасувати рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова (далі ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова) про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 18.05.2011 року № 324;
- зобов'язати ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова відновити ТОВ "СІГУР" як платника податку на додану вартість в реєстрі платників податків на додану вартість з дати первинної реєстрації-02.01.2003 року.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2011 року позов ТОВ "СІГУР" задоволено частково.
Визнано протиправними дії державного реєстратора виконавчого комітету Харківської міської ради щодо внесення запису до Єдиного державного реєстру щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ "СІГУР" № 14801440005007221 від 16.05.2011 року.
Скасовано рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 18.05.2011 року № 324.
Зобов'язано ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова вчинити дії щодо внесення до Реєстру платників податку на додану вартість запис про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГУР" з 18.05.2011 р.
В задоволенні іншої частини вимог -відмовлено.
Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач, ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати судове рішення та прийняти нове рішення яким в задоволенні позовних вимог ТОВ "СІГУР" відмовити у повному обсязі.
В порядку, визначеному ч. 1 ст. 195 КАС України, колегія суддів переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова задоволенню не підлягає, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2011 року слід залишити без змін, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ТОВ "СІГУР" зареєстровано виконавчим комітетом Харківської міської ради 24.12.2002 року за адресою м. Харків, провулок Університетський, 1.
ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова року проведено реєстрацію ТОВ "СІГУР" як платника податку на додану вартість 02.01.2003 року, про що видано Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість.
Рішенням ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова від 18.05.2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "СІГУР" анульовано реєстрацію підприємства як платника податку на додану вартість з причини внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу згідно з відомостями із ЄДР щодо юридичної особи.
Згідно з ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно підпункту "ж" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України передбачено, що анулювання реєстрації платника податку відбувається у разі, якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.
Виходячи з положень вказаної норми анулювання реєстрації платника податків обумовлена наявністю відповідного запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.
Як вбачається з матеріалів 07.04.2011 року заступником начальника ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова надіслано лист до ВАТ "Термоізоляція" щодо надання інформації про укладення договорів оренди по підприємству ТОВ "СІГУР", а також про місцезнаходження його за адресою м. Харків, провулок Університетський, 1.
08.04.2011 року ВАТ "Термоізоляція" надано відповідь, в якій повідомлялось, що з ТОВ "СІГУР" було укладено договір оренди нежитлового приміщення за адресою м. Харків, провулок Університетський, 1 та підприємство фактично знаходиться в орендованому приміщенні.
Цього ж дня податковим органом направлено Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради повідомлення № 1996/9/29-012 про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою 18-ОПП.
Відповідно до частини 11 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.
Частиною 12 вищезазначеної статті передбачено, що у разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки.
Виходячи з положень частини 14 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.
Як вбачається з матеріалів справи, 15.04.2011 року Департамент державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради, в зв'язку з отриманням від Державної податкової адміністрації повідомлення про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, надіслав ТОВ "СІГУР" лист з проханням протягом місяця до 15.05.2011 року підтвердити реєстраційні відомості про юридичну особу ТОВ "СІГУР".
12.05.2011 року ТОВ "СІГУР" для проведення реєстраційної дії «Підтвердження відомостей про юридичну особу»надало реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.
16.05.2011 року державним реєстратором було внесено запис до Єдиного Державного реєстру про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу позивача.
Таким чином, враховуючи що строки для підтвердження відомостей про юридичну особу, ТОВ «СІГУР»не пропущені, підстав для здійснення реєстраційної дії про внесення запису щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ «СІГУР»у державного реєстратора не було.
При цьому, представник Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради під час судового розгляду у суді першої інстанції пояснив, що при проведенні перевірки відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних і фізичних осіб - підприємців було виявлено наявність технічної помилки в записах, зокрема щодо внесення записів щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу стосовно ТОВ "СІГУР" (код ЄДРПОУ 32334759) зробленого 16.05.2011 року. У зв'язку з чим, 30.05.2011 року здійснено реєстраційну дію «Скасування реєстраційної дії (для виправлення помилок)»юридичної особи ТОВ «СІГУР»(код ЄДРПОУ 32334759), та складено акт про виправлення технічної помилки. Відповідна інформація була надана до органів податкової служби для подальшого реагування.
З огляду на викладене, оскільки запис державного реєстратора Харківської міської ради від 16.05.2011 року щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу - товариства з обмеженою відповідальністю "СІГУР", є протиправним, правових підстав у ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова для застосування положень підпункту "ж" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України також не вбачається.
В той же час згідно підпункту 6.2. пункту 6 Розділу V Наказу Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010, № 978 «Про затвердження Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість»підставою для внесення до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації, що відбулась за ініціативою податкового органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення податкового органу про відміну анулювання реєстрації та скасування свого рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Рішення із копіями відповідних документів направляються до центрального органу державної податкової служби для розгляду та внесення відповідних змін до Реєстру. Таким чином відновлення позивача як платника податку на додану вартість в реєстрі платників податків на ПДВ відбувається шляхом внесення до Реєстру платників податку на додану вартість запису про відміну анулювання реєстрації, що відбулась за ініціативою податкового органу.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо обґрунтованості позовних вимог, підстав визначених ст. 202 КАС України для скасування постанови Харківського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2011 року не вбачається, а отже в задоволенні апеляційної скарги ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова слід відмовити.
Інші доводи апеляційної скарги висновків колегії суддів не спростовують.
Апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження відбувся з підстав визначених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 197 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198 ч.1 п.1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова - залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2011 року -без змін.
Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий суддя - (підпис) Л.В. Мельнікова
Судді (підпис) З.Г. Подобайло
(підпис) А.М. Григоров
З оригіналом згідно Мельнікова Л.В.