Справа № 0907/3789/2012 року
Провадження № 2/0907/4218/2012 року
06 квітня 2012 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Шамотайло О.В.
секретарів Устинської Н.С., Гаврилюк Н.Я.
представника позивача Гергелюк Н.І.,
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області до ОСОБА_2 про знесення ОСОБА_2 самочинно збудованої споруди по АДРЕСА_1, -
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області звернулася в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про знесення ОСОБА_2 самочинно збудованої споруди по АДРЕСА_1.
Представник позивача в судовому засіданні подав суду заяву про уточнення позовних вимог, просив суд задовольнити позов з урахуванням уточнених позовних вимог з підстав, що викладені у позові.
Відповідач позов у судовому засіданні визнала з урахуванням уточнених позовних вимог, проти задоволення позову не заперечувала.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Судом встановлено, що 13 жовтня 2011 року до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області надійшло звернення від ТОВ «Редакція газети «Репортер», в особі головного редактора Андрія Філіппінського та журналіста ОСОБА_4 з приводу розпочатого будівництва у АДРЕСА_1 (а.с. 5).
Проведеною Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області перевіркою, виявлено самовільне проведення будівельних робіт по АДРЕСА_1, чим забудовником порушено п. 3 ч.1 ст. 25 Закону України «Про основи містобудування». Відповідно до «Положення про порядок накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування», затвердженого Постановою КМУ від 06.04.1995 р. № 244 та керуючись п. 3 ст. 96 КУпАП гр. ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності, а відповідним приписом від 27.10.2011 року зобов'язано припинити виконання будівельних робіт та усунути виявлене порушення (а.с. 6-9).
Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа відповідної інспекції державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.
На виконання вимог абз. 1 ч. 1 ст. 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області було видано припис про усунення порушень у сфері містобудування від 27.10.2011 р. щодо усунення виявлених порушень у сфері містобудування, яким зобов'язано ОСОБА_2 негайно припинити виконання будівельних робіт та усунути виявлене порушення у тридцятиденний термін. Зазначений припис ОСОБА_2 отримала у день його видачі, про що свідчить її підпис на приписі (а.с. 9). Проте вимоги припису ОСОБА_2 виконані у встановлений строк не були.
Відповідно до листа Департаменту містобудування та архітектури виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 15.12.2011 №2745/01-07/39 (а.с. 10), ОСОБА_2 без будь-яких дозвільних документів (рішення виконавчого комітету міської ради, проектна документація, необхідні висновки та погодження, матеріали на земельну ділянку, декларація Інспекції держархбудконтролю в Івано-Франківській області на виконання будівельних робіт та ін.) здійснює самовільне будівництво нежитлової споруди на АДРЕСА_1, чим порушила Закон України «Про основи містобудування», ДБН 360-92** .
Згідно листа Управління земельних ресурсів від 05.01.2012 року за №1301/01-136 в управлінні відсутня інформація щодо наявності у гр. ОСОБА_2 документа на право користування землею для будівництва нежитлової споруди на АДРЕСА_1 (а.с. 11).
Відповідно до договору купівлі-продажу від 03.11.2011 року, нотаріально завірена копія якого міститься в матеріалах справи, ВАТ «Промприлад» в особі голови правління Левковича А.В. продало, а ОСОБА_2 купила 5/10000 ідеальних часток майнового комплексу, а саме кафе, що знаходиться за адресою : по АДРЕСА_1, що також підтверджується нотаріально завіреними копіями витягу з Державного реєстру правочинів та про державну реєстрацію прав, які містяться в матеріалах справи.
Відповідно до змісту ч. 7 ст. 376 ЦК України у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або орану місцевого самоврядування може поставити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов'язана відшкодувати витрати, пов'язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.
Враховуючи наведене, відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 376 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215,218 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області до ОСОБА_2 задовольнити з урахуванням уточнених позовних вимог.
Зобов'язати ОСОБА_2 знести самочинно збудовану споруду по АДРЕСА_1 шляхом приведення до попереднього стану відповідно до набутого права власності на кафе згідно з договором купівлі-продажу від 03.03.2011 року, зареєстрованого в електронному реєстрі права власності на нерухоме майно.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 107,30 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.
Суддя Шамотайло О.В.