24 квітня 2012 р.Справа № 2а-15988/11/2070
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Філатова Ю.М.
Суддів: Водолажської Н.С. , Григорова А.М.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2011р. по справі № 2а-15988/11/2070
за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
до Відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області
про скасування постанови,
Позивач, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області (далі - відповідач), в якому просив зупинити розгляд справи до набрання законної сили судовим рішенням про скасування постанови про накладення штрафу в розмірі 680 грн. 00 коп.; скасувати постанову відповідача від 18.11.2011 року про накладення штрафу у розмірі 1360 грн. 00 коп. за невиконання без поважних причин рішення суду по виконавчому провадженню ВП №27413459 від 05.07.2011 року.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2011 року по справі № 2а- 15988/11/2070 відмовлено у відкритті провадження.
Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на прийняття оскаржуваної ухвали з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, з направленням справи до суду першої інстанції для провадження розгляду.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначав, що судом першої інстанції не в повному обсязі досліджено всі обставини справи.
Виходячи з приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС України вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були повідомленні про дату, час і місце судового засідання.
Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши ухвалу суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач звернулась до суду з позовом про скасування постанови відповідача від 18.11.2011 року про накладення штрафу у розмірі 1360 грн. 00 коп. за невиконання без поважних причин рішення суду по виконавчому провадженню ВП №27413459 від 05.07.2011 року.
Приймаючи ухвалу про відмову у відкритті провадження, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем оскаржується постанова державного виконавця під час виконання виконавчого документу Московського районного суду м. Харкова, тому даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Колегія суддів не погоджується з цим висновком суду, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 104 КАС України, до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.
Згідно п. 2 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» відповідно до частини першої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою.
Якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державної виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Тому суди при визначенні юрисдикції повинні виходити з того, що до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.
При цьому судам слід звернути увагу на те, що до цивільної юрисдикції належать лише спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, вчинених під час виконання рішень, ухвалених загальними судами за правилами Цивільного процесуального кодексу України, який набрав чинності з 1 вересня 2005 року.
За матеріалами справи вбачається, що постанова Московського районного суду м. Харкова від 29.03.2011 року у справі № 2а-513/2011, на підставі якої було видано виконавчий лист, а у подальшому винесена оскаржувана постанова державного виконавця, була прийнята за приписами Кодексу адміністративного судочинства.
Виходячи із вищенаведеного, дана позовна заява не може бути розглянута в порядку цивільного судочинства, тому доводи апеляційної скарги є обґрунтованими.
Таким чином, колегія суддів, вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області задовольнити.
Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2011р. по справі № 2а-15988/11/2070 скасувати.
Справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про скасування постанови направити до суду 1 інстанції для продовження розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий суддя Філатов Ю.М.
Судді Водолажська Н.С. Григоров А.М.