08 травня 2012 року м. Київ К-23985/10
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді-доповідача Голубєвої Г.К.
Суддів Карася О.В.
Рибченка А.О.
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Малого приватного підприємства «Експрес-сервіс»на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21.01.2010 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.05.2010 року у справі №2-а-25833/09/1270 за позовом Малого приватного підприємства «Експрес-сервіс»до 1.Державної податкової адміністрації в Луганській області 2.Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Луганській області про визнання протиправним рішення, про визнання дій незаконними, скасування акта перевірки та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -
Мале приватне підприємство «Експрес-сервіс»звернулось до суду з позовною заявою до Державної податкової адміністрації в Луганській області та Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Луганській області про визнання протиправним рішення, про визнання дій незаконними, скасування акта перевірки та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 21.01.2010 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.05.2010 року у даній справі відмовлено у задоволенні позовних вимог з огляду на їх безпідставність.
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки вважає, що постанову та ухвалу було прийнято з порушенням норм матеріального права та без належного врахування всіх обставин справи.
Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем 13.08.2007 року на підставі наказу № 192 від 09.07.2009 року Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Луганській області та направлень № 306 та № 307 від 10.07.2009 року була проведена перевірка магазину-кафетерію, що належить позивачеві, за результатами якої прийнято рішення про застосування штрафних санкцій від 31.07.2009 року, яким до позивача згідно з ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкоголю напоїв та тютюнових виробів»застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1700,00грн. за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка.
Відмовляючи в задоволенні позову, суди виходили з наступних мотивів, з чим погоджується суд касаційної інстанції.
Указом Президента України «Про посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів»від 11.07.2001 року №510/2001 на Державну податкову адміністрацію України покладено функції із забезпечення реалізації державної політики у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, здійснення міжгалузевої координації у цій сфері.
Наказом Державної податкової адміністрації України від 10.02.2007 року №71, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12.02.2007 року №116/13383, затверджено Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, за приписами п.6.4 якого Регіональні управління у межах своєї компетенції здійснюють такі основні функції: контроль за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, додержанням норм виходу спирту та його втрат при виробництві алкогольних напоїв суб'єктами господарювання; проведення перевірок діяльності суб'єктів господарювання щодо виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, участь в інвентаризації спирту, готової продукції та сировини; застосування до суб'єктів господарювання у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини при здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами.
Частиною 7 статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»встановлено, що позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
Умови допуску посадових осіб органів державної податкової служби до проведення перевірок врегульовано статтею 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», за приписами якої посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку: 1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби; 2) копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.
Зі зворотного боку направлення №307 від 10.07.2009 року вбачається, що директор позивача Боженова Л.М. з направленнями від 10.07.2009 року № 306, 307 ознайомлена, копію наказу від 09.07.2009 року № 192 отримала.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджує висновок судів про те, що при здійсненні перевірки та прийняття спірного рішення про застосування фінансових санкцій відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України.
Абзацом 13 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»встановлена відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору у вигляді штрафу в розмірі - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700,00 гривень.
Як вбачається з матеріалів справи, порушення позивачем вимог податкового законодавства підтверджено поясненнями свідків, які були допитані у суді першої інстанції, та актом перевірки, яким встановлено, що в торгівельному залі на полицях зберігаються алкогольні напої для їх подальшої реалізації без марок акцизного збору встановленого зразка.
За таких обставин та з урахуванням вимог КАС України, суди дійшли обґрунтованого висновку щодо відсутності підстав для задоволення позову.
Відповідно до п. 3 ст. 2201 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Касаційну скаргу Малого приватного підприємства «Експрес-сервіс»відхилити.
Ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.05.2010 року та постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21.01.2010 року у справі №2-а-25833/09/1270 залишити без змін.
Справу повернути до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий підписГолубєва Г.К.
Судді підписКарась О.В.
підписРибченко А.О.