08 травня 2012 року м. Київ К-37279/10
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді-доповідача Голубєвої Г.К.
Суддів Карася О.В.
Рибченка А.О.
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2010 року та постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.10.2009 року по справі № 2а-4621/09/10/0170 за позовом Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
Державна податкова інспекція в Красногвардійському районі АР Крим звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по податку з доходів фізичних осіб в сумі 11299,05грн., які нараховані відповідачу у зв'язку з отриманням спадкового майна.
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.10.2009 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2010 року у даній справі відмовлено у задоволенні позовних вимог з огляду на їх безпідставність.
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю, оскільки вважає, що постанову та ухвалу було прийнято з порушенням норм матеріального права та без належного врахування всіх обставин справи.
Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідач після смерті батька як спадкоємець першої черги за законом отримав свідоцтво про право на спадщину -на земельну частку (пай), майновий пай у розмірі 1371,00 грн., що перебуває у колективній власності КСП Агрофірма «Мир», грошові заощадження з відповідними процентами та компенсаціями.
У зв'язку з прийняттям спадщини відповідачем, позивачем на суму нарахованого податку з доходів фізичних осіб 11299,05грн. направлена перша податкова вимога №1/10 від 20.03.2008 року та друга податкова вимога №2/46 від 01.07.2008 року. Зазначені податкові вимоги відповідачем в адміністративному та судовому порядку не оскаржувались та не скасовувались.
Відмовляючи в задоволенні позову, суди виходили з наступних мотивів, з чим погоджується суд касаційної інстанції.
Оподаткування доходу, отриманого платником податку внаслідок прийняття ним у спадщину майна, регламентується ст. 13 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» №889.
Відповідно до п. п. 13.2.1 п. 13.2 ст. 13 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»при отриманні у спадщину об'єкта нерухомого майна членом сім'ї першого ступеня споріднення об'єкт спадщини оподатковується за нульовою ставкою.
Посилання скаржника на те, що об'єктом оподаткування є земельний сертифікат, який по суті є об'єктом комерційної власності поряд з корпоративним правом, колегією суддів не береться до уваги з огляду на те, що таке твердження не відповідає ознакам корпоративного права, визначеного ст. 167 Господарського кодексу України, відповідно до якої корпоративні права -це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також правомочності, передбачені законом та статутними документами.
Щодо грошових внесків, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що відповідно до норми п.п «д»п. 13.1 ст. 13 Закону № 889 об'єктом оподаткування є кошти, а саме готівкові кошти або кошти, що зберігаються на рахунках спадкодавця, відкритих у банках та небанківських фінансових установах, у тому числі депозитні (ощадні) іпотечні сертифікати, сертифікати фонду операцій з нерухомістю підлягають оподаткуванню в порядку, встановленому п.п. 13.3.2 ст. 13 Закону № 889 за ставками, визначеними ст.7 зазначеного Закону.
При отриманні зазначеного об'єкту спадщини спадкоємцем, що не є членом сім'ї спадкодавця першого ступеня споріднення, оподатковується податком з доходів фізичних осіб за ставкою визначеною п.7.1 ст.7 Закону № 889, до будь-якого об'єкту спадщини, крім визначених у підпунктах «а»та «б»п.13.1 ст. 13 Закону № 889, що успадковується членом сім'ї другого ступеню споріднення.
Таким чином, судами обгрунтовано зазначено, що спадщина у вигляді грошових внесків в установах банку отримана спадкоємцями першої черги за законом до 2007 року має оподатковуватися за ставкою 5%.
Пунктом 13.4 ст.13 Закону № 889 встановлено, що особами, відповідальними за сплату (перерахування) податку до бюджету, є спадкоємці, які отримали спадщину.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, об'єктом оподаткування в даному випадку є фактично не грошові кошти, що зберігаються в банківській установі, а право на ці кошти, оскільки відповідачем були успадковані грошові заощадження, поміщені в період до 2 січня 1992 року в установи Ощадного банку СРСР, які були знецінені, а тому такі доходи підлягають оподаткуванню при їх виплаті, а не при отриманні права на них.
За таких обставин та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суди дійшли обґрунтованого висновку щодо відсутності підстав для задоволення позову.
Відповідно до п. 3 ст. 2201 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Касаційну скаргу Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим відхилити.
Ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2010 року та постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.10.2009 року по справі № 2а-4621/09/10/0170 залишити без змін.
Справу повернути до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий підписГолубєва Г.К.
Судді підписКарась О.В.
підписРибченко А.О.