Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого Животова Г.О.,
суддів:Пузиревського Є.Б., Фурика Ю.П.,
за участю прокурора Опанасюка О.В.,
захисника ОСОБА_5
розглянула в судовому засіданні у м. Києві 24 квітня 2012 року кримінальну справу за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 9 березня 2011 року.
Зазначеним вироком
ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
не судимого,
засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців.
Постановлено стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_7 70 000 грн моральної шкоди та на користь ОСОБА_8 по 1 197, 45 грн щомісячно, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_2 і до повноліття останнього.
За вироком суду ОСОБА_6 визнано винним і засуджено за те, що він ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно о 19:50 біля домоволодіння АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, під час бійки на грунті раптово виниклих неприязних стосунків умисно наніс ОСОБА_9 два удари ножем в грудну клітку з пошкодженням серця та легень, позбавивши у такий спосіб життя останнього.
Ухвалою апеляційного суду вирок в частині цивільного позову ОСОБА_7 про відшкодування шкоди на користь неповнолітнього ОСОБА_8 скасовано, а справу в цій частині направлено на новий судовий розгляд у порядку цивільного судочинства.
У касаційній скарзі захисник ставить питання про зміну постановлених судових рішень у зв'язку з істотним порушенням кримінально-процесуального закону, неправильним застосуванням кримінального закону, невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок суворості. Просить кваліфікувати дії ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.ст. 69, 75 КК України. Вважає, що умислу на спричинення смерті потерпілому ОСОБА_6 не мав.
Заслухавши доповідача, пояснення захисника, який підтримав касаційну скаргу, думку прокурора, який заперечив проти касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу слід залишити без задоволення на наступних підставах.
Посилання у касаційній скарзі захисника на неповноту досудового та судового слідства, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи були предметом розгляду судів першої та апеляційної інстанцій, їм дана належна юридична оцінка в судових рішеннях. Відповідно до вимог ст. 398 КПК України вони перегляду в касаційному порядку не підлягають, тому при розгляді доводів касаційної скарги колегія суддів виходить із фактичних обставин справи, встановлених судом.
Перевіркою матеріалів справи встановлено, що місцевим судом досліджені всі обставини, які мають значення у справі. Висновки суду про винність засудженого ОСОБА_6 у вчиненні умисного вбивства обґрунтовані сукупністю доказів, які з достатньою повнотою були зібрані органами досудового слідства і були предметом дослідження у судовому засіданні. Відповідно до вимог ст. 67 КПК України вказані докази отримали належну оцінку й у вироку суду в їх сукупності. Об'єктивність оцінки наведених у вироку доказів перевірив і апеляційний суд. Будь-яких процесуальних порушень, в тому числі й права засудженого на захист, на що посилається у касаційній скарзі захисник, та які б ставили під сумнів правильність висновків щодо доведеності вини засудженого ОСОБА_6 органами досудового слідства та судами не встановлено.
Призначене засудженому покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України.
Цивільний позов у справі судами вирішений правильно у відповідності з діючим законодавством.
На підставі викладеного та керуючись статтями 394-396 КПК України, колегія суддів
Вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 9 березня 2011 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 - без задоволення.
Г.О. Животов Є.Б. Пузиревський Ю.П. Фурик