Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Шилової Т.С.,
суддів: Марчук Н.О., Матієк Т.В.,
за участю прокурора Парусова А.М.,
захисника ОСОБА_1,
розглянула в судовому засіданні 17 квітня 2012 року в м. Києві матеріали справи за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої та апеляційної інстанцій, на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2011 року.
Постановою першого заступника прокурора Дніпропетровської області від 30 травня 2011 року порушено кримінальну справу за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України за фактом зловживання службовим становищем і службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки в сумі 194 279 571,22 грн, щодо службових осіб ВАТ АК «Дніпроавіа».
Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2011 року за скаргою першого заступника Генерального директора ВАТ АК «Дніпроавіа», ОСОБА_2 постанову першого заступника прокурора Дніпропетровської області від 30 травня 2011 року про порушення кримінальної справи за фактом зловживання службовим становищем, службового підроблення службовими особами ВАТ АК «Дніпроавіа», за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, скасовано.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2011 року постанову районного суду залишено без зміни.
У касаційній скарзі прокурор просить судові рішення скасувати у зв'язку з істотними порушеннями судами кримінально-процесуального закону, а скаргу направити на новий судовий розгляд. Вважає, що на момент порушення кримінальної справи були всі передбачені ст. 94 КПК України законні приводи і підстави для її порушення. Посилається на те, що на порушення вимог закону суд при розгляді скарги вдався до оцінки доказів у кримінальній справі, що суперечить вимогам ст. 236-8 КПК України.
Заслухавши доповідача, думку прокурора на підтримання доводів касаційної скарги, пояснення захисника ОСОБА_1, який заперечував проти задоволення скарги і просив залишити без зміни постановлені у справі рішення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до вимог ст. 2368 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи. При цьому суд не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
Згідно ст. 94 КПК України, приводами для порушення кримінальної справи є заяви або повідомлення, а підставами - достатні дані, що вказують на наявність ознак злочину. Саме дотримання цих вимог закону органом, що порушив кримінальну справу, підлягає перевірці при розгляді справи судом.
Суд не дотримався цих вимог закону і скасував постанову про порушення кримінальної справи за фактом зловживання службовим становищем і службового підроблення службовими особами ВАТ АК «Дніпроавіа», зазначивши в постанові, що прокурор при порушенні кримінальної справи провів неповну перевірку, не дав належної оцінки всім обставинам, які потягли за собою винесення постанови. Крім того, зазначив, що висновки прокурора про те, що мав місце фінансовий лізинг, не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки отримання прибутку в результаті використання об'єкту лізингу, не відноситься до умов, при яких лізинг є фінансовим, а тому у службових осіб ВАТ АК «Дніпроавіа», відсутні будь-які ознаки злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.
Таким чином, суддя в порушення зазначених вимог закону, замість перевірки наявності приводів та підстав для порушення кримінальної справи, вдався до оцінки ряду доказів, що може бути здійснене лише при провадженні досудового слідства після порушення кримінальної справи та при розгляді справи по суті.
Допущені місцевим судом порушення вимог кримінально-процесуального закону залишились поза увагою суду апеляційної інстанції. Всупереч вимогам ст. 377 КПК України, апеляційний суд залишив без задоволення апеляцію прокурора та не навів переконливих доводів на її спростування, а при формулюванні висновку про законність постанови місцевого суду, припустився аналогічної помилки і послався на ті ж обставини, що і місцевий суд.
Відтак такі порушення вимог кримінально-процесуального закону є істотними, вони ставлять під сумнів законність та обґрунтованість постановлених судових рішень, а тому вони підлягають скасуванню, а матеріали направленню на новий судовий розгляд, під час якого суду необхідно дотриматися вимог ст. 2368 КПК України, перевірити належним чином наявність приводів і підстав для порушення кримінальної справи, та, в залежності від встановленого, прийняти законне і обґрунтоване рішення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 394-396 КПК України, колегія суддів,
Касаційну скаргу прокурора задовольнити.
Постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2011 року скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд.
Судді:
____________________ ______________________ _____________________
Т.С. Шилова Н.О. Марчук Т.В. Матієк