"24" квітня 2012 р. м. Київ К/9991/6332/11
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючого, суддіГорбатюка С.А.
СуддівГашицького О.В.
Мороз Л.Л.
провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду (далі -УПФ) України в Гощанському районі Рівненської області про зобов'язання нарахувати щомісячне підвищення до пенсії за касаційною скаргою УПФ України в Гощанському районі Рівненської області на постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 29 жовтня 2009 року та рішення Апеляційного суду Рівненської області від 11 травня 2010 року,
У лютому 2009 року ОСОБА_4 у Гощанському районному суду Рівненської області пред'явила позов до УПФ України в Гощанському районі Рівненської області про зобов'язання нарахувати щомісячне підвищення до пенсії.
Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що вона відноситься до категорії громадян з правовим статусом "діти війни" та відповідно до статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" має право на щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Посилаючись на те, що таке підвищення до пенсії їй не виплачувалось, просила відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів, а також визнати бездіяльність відповідача протиправною та зобов'язати здійснити відповідні перерахунки та виплати за
2006-2008 роки.
Постановою Гощанського районного суду Рівненської області від 29 жовтня 2009 року позов ОСОБА_4 до УПФ України в Гощанському районі Рівненської області про зобов'язання нарахувати щомісячне підвищення до пенсії задоволено.
Відновлено пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів.
Визнано неправомірними дії УПФ України в Гощанському районі Рівненської області щодо ОСОБА_4 у проведенні нарахування та виплати надбавки до пенсії встановленої для дітей війни за 2006-2008 роки.
Зобов'язано УПФ України в Гощанському районі Рівненської області провести перерахунок підвищення пенсії та виплатити ОСОБА_4 пенсію за період з 1 січня по 31 грудня 2006 року, з 9 липня по 31 грудня 2007 року, з 1 січня по
31 грудня 2008 року.
Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 11 травня 2010 року апеляційну скаргу УПФ України в Гощанському районі Рівненської області задоволено частково.
Постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 29 жовтня 2009 року в частині визнання неправомірними дії УПФ України в Гощанському районі Рівненської області у проведенні нарахування та виплати надбавки до пенсії встановленої для дітей війни ОСОБА_4 за період з 1 січня 2006 року по 31 грудня 2006 року та з 1 січня 2008 року по 22 травня 2008 року скасовано і в задоволені позову ОСОБА_4 у цій частині позову відмовлено.
В решті постанову Гощанського районного суду Рівненської області від
29 жовтня 2009 року залишено без змін.
У касаційній скарзі УПФ України в Гощанському районі Рівненської області, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_4
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Встановлено, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 і відповідно до вимог статті 1 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", який набрав чинності з 01 січня 2006 року, набула правового статусу особи, передбаченого цим Законом.
Отже, відповідно до положень вказаного Закону пенсія позивача повинна виплачуватись із збільшенням її на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Підвищення до пенсії дітям війни у 2006 році могло бути впроваджено лише за наступних умов: поетапно, за результатами виконання бюджету у першому півріччі, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за погодженням з Комітетом Верховної Ради України з питань бюджету відповідно до вимог статті 110 Закону України "Про державний бюджет України на 2006 рік", в редакції Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про державний бюджет України на 2006 рік" від 19 січня 2006 року. Однак нарахування та виплата пенсії у збільшеному розмірі відповідачем не проводилася, оскільки умови, передбачені вказаним Законом, не настали.
Пунктом 12 статті 71 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" з метою приведення окремих норм законів у відповідність із цим Законом було зупинено дію статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" на 2007 рік.
Проте, рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09 липня 2007 року положення пункту 12 статті 71 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" з урахуванням статті 111 цього Закону визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційними).
Також згідно з пунктом 41 розділу 2 Закону України "Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" текст статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" було змінено. Статтею 6 (в новій редакції) цього Закону передбачалося, що дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту") до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни. Ветеранам війни, які мають право на отримання підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, відповідно до цього Закону та Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" дане підвищення провадиться за їх вибором згідно з одним із законів.
Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року
№ 10-рп/2008 року, у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень статті 65 розділу 1, пунктів 61, 62, 63, 66 розділу 2, пункту 3 розділу 3 Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" і 101 народного депутата України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 67 розділу 1, пунктів 1-4, 6-22, 24-100 розділу 2 Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" (справа щодо предмета та змісту закону про Державний бюджет України), визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) положення пункту 41 розділу 2 Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України".
Відповідно до вимог статті 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на всій території України, остаточним і не може бути оскаржене.
З моменту ухвалення рішення Конституційним Судом України бездіяльність суб'єкта владних повноважень є протиправною.
Отже, у 2006 році, в період з 01 січня по 09 липня 2007 року та з
01 січня по 22 травня 2008 року ОСОБА_4 не мала права на щомісячне підвищення до пенсії, оскільки підвищення до пенсії у 2006 році не було впроваджено, а норма відповідного Закону у 2007, 2008 роках, якою передбачено це право, була зупинена та змінена. Право ОСОБА_4 на підвищення до пенсії у встановленому Законом розмірі було відновлено лише з 09 липня по 31 грудня 2007 року та з
22 травня по 31 грудня 2008 року, тобто з часу ухвалення Конституційним Судом України вказаних вище рішень.
Щодо розміру мінімальної пенсії за віком, з якої має обчислюватись зазначене підвищення до пенсії, то розрахунок необхідно проводити з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого частиною першою статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", оскільки іншого розміру такої пенсії законодавством не передбачено.
Відповідно до частини першої статі 99 Кодексу адміністративного судочинства України, яка діяла на час вирішення справи судом першої інстанції, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Відповідач наполягав на застосуванні наслідків пропуску строку відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, але суд першої інстанції обґрунтовано визнав за необхідне поновити позивачу пропущений річний строк звернення до суду за захистом порушеного права.
У зв'язку з цим задовольнив позовні вимоги ОСОБА_4 поза межами річного строку.
Доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують висновки судів першої та апеляційної інстанцій та встановлених обставин справи.
Відповідно частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без зміни, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області залишити без задоволення, а оскаржувану постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 29 жовтня 2009 року у не скасованій частині та рішення Апеляційного суду Рівненської області від 11 травня 2010 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області про зобов'язання нарахувати щомісячне підвищення до пенсії -без зміни.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.
Судді Горбатюк С.А.
Гашицький О.В.
Мороз Л.Л.
Суддя С.А. Горбатюк